Hakiranje Overtonovog prozora

Snimka američke mornarice, UAP-a "Gimbal" iz 2015. godine

Spomenuo sam UAP/NHI nekoliko puta na vrlo skroman način i sada je vrijeme da krenem dalje. Nikada nisam mislio kako će se to dogoditi, ali ova tema je sada postala gotovo ugledna. I to je dobra stvar, jer pretpostavljam da će ljudi tijekom sljedećih nekoliko godina morati ubrzati, vezano uz ovu temu. Postoji velika krivulja ponašanja, veća je nego što većina ljudi vjerojatno zamišlja. Nadam se kako ću do kraja ovog članka imati ideju kako je do toga došlo.

No, možda neki čitatelji nisu upoznati s novim akronimima. To su nove, "službene" oznake, za NLO-e i izvanzemaljce. UAP = neidentificirani anomalni fenomen. NHI = neljudska inteligencija.

Koliko god čudno bilo, vjerojatno ne bismo bili tu gdje danas jesmo bez Toma DeLongea, pop-punk skejtera/superzvijezde benda Blink 182. Kroz lukavo iskorištavanje svoje slave, utjecaja i opsjednutosti NLO-ima, pokrenuo je događaje koji su doveli do poznatog članka u 'The New York Timesu', koji razotkriva postojanje DOD UAP programa (AAWSAP/AATIP), 2017. godine. Kulminiralo je (do sada) kongresnim svjedočenjem Davida Gruscha, 2023. godine, koji je izjavio da Sjedinjene Države posjeduju NHI plovila, NHI tijela, i da su desetljećima uključeni u programe obrnutog inženjeringa upitne zakonitosti, sve je skriveno iza odbačenih nepriznatih programa posebnog pristupa i proglašeno je korporativnom tajnom. Grusch je dobio zadatak od strane UAP Task Forcea neka pronađe te programe, a navodno je to i učinio.

(USAP-ovi i WUSAP-ovi (i njihovi ekvivalenti u obavještajnoj zajednici i DOE-u) poznati su samo posebno ovlaštenim pojedincima (na temelju potrebe za informacijama) i prema zakonu se moraju prijaviti samo odgovarajućim kongresnim odborima, ili njihovim predsjednicima i rangiranim članovima (WUSAP-ovi se mogu prijaviti usmeno). Očigledno su čak i ovi zahtjevi zaobiđeni izvještavanjem samo o naslovnim programima, ostavljajući Gang of Eight u mraku o njihovoj pravoj svrsi.)

Kao uvod u trenutno stanje stvari, preporučam pogledati uvodni govor australskog istraživačkog novinara Rossa Coultharta, na nedavnoj konferenciji Znanstvene koalicije za studije UAP-a (SCU):

Coulthart se pridružuje rastućem popisu novinara koji ovu temu shvaćaju vrlo ozbiljno, uključujući: Leslie Kean & Ralph Blumenthal, Tucker Carlson, Michael Shellenberger (Public), Matt Walsh (Daily Wire), Marik von Rennenkampff (The Hill), Christopher Sharp (Liberation Times), Matt Ford (The Good Trouble Show), Matt Laslo (Ask a Pol) i naravno, O.G. George Knapp.

Kako smo došli dovde?

Već sam uveo izraz "ratovanje svjetonazora", njemački izraz koji je preveden na engleski kao "psihološki rat" nakon Drugog svjetskog rata. Možemo unijeti i slijedeće izraze: "Hakiranje prozora Overton", ili možda "inženjering Hallinove sfere". Oba pojma funkcioniraju, i središnja je ideja namjerno oblikovanje elemenata koji čine prihvatljivi diskurs.

Overtonov prozor odnosi se na političke ideje, koje kategoriziraju te ideje u spektru od nezamislivih do stvarnih politika. Npr.  nikada nećete pronaći niti jednog člana američke političke klase koji se zalaže za strateško partnerstvo sa Sjevernom Korejom ili Talibanima. Između ovih krajnosti nalaze se ideje koje se mogu spomenuti u raspravi, čak i ako se realno nikada neće smatrati održivima, kao političke opcije. O drugima se rigorozno raspravlja kao o održivim (iako spornim) opcijama.

Kako nam Wikipedia kaže: Overtonov kolega, Joseph Lehman, napisao je: “Najčešća zabluda jest u tome kako sami zakonodavci rade na pomicanja Overtonovog prozora. To je apsolutno netočno. Zakonodavci su zapravo u poslu otkrivanja gdje je prozor, a zatim kreću u skladu s tim." Prozor se pomiče onda kada oni izvan njega uvjere dovoljno ljudi neka pomaknuneku ideju iz nezamislivog ili radikalnog - u prihvatljivo ili čak razumno.

To je očito bio slučaj s UAP-om, do te mjere da je u proteklih nekoliko godina postojao dvostranački pritisak bez presedana (u američkom Senatu i u Zastupničkom domu) prema nečemu što se svelo na "razotkrivanje". Postojeće zakonodavstvo sada uključuje: zaštitu zviždača, prvu UAP radnu skupinu, a sada i UAP ured (nezgodno nazvan All-domain Anomaly Resolution Office ili AARO), UAP zahtjeve za izvješćivanje za oružane snage i zakon koji nalaže predaju UAP datoteka od svih agencija Državnom arhivu za eventualno javno objavljivanje. Ovo je rezultat lobiranja desetaka pojedinaca iz programa, a za koje je Grusch otkrio da su davali povjerljiva svjedočenja Senatu i Predstavničkom domu za obavještajne poslove i odbore za oružane službe, kao i Uredu glavnog inspektora obavještajne zajednice.

Nasuprot tome, Hallinove sfere opisuju slične granice unutar medijskog diskursa: sfera konsenzusa, okružena sferom kontroverze, okružena sferom devijantnosti. Sve do 2017. godine je UAP gotovo isključivo spadao u posljednju sferu. Istina, uvijek je bilo nekoliko otvorenih i neugodnih novinara koji su ovu temu shvaćali ozbiljno, ali uglavnom su je "ozbiljni" novinari tretirali kao šašavu temu, vrijednu samo ismijavanja i prezira. Ponovno citiram Wikipediju (izvor koji podržava sferu konsenzusa do patološki devijantnog stupnja):

"Hallin tvrdi da u sferi devijantnosti “novinari također odstupaju od standardnih normi objektivnog izvještavanja i osjećaju se ovlaštenima tretirati ih kao marginalne, smiješne, opasne”. Oni, ili izbjegavaju spominjanje, ili ismijavaju kontroverznu temu, kao onu koja je izvan granica prihvatljive kontroverze; i cenzuriraju pojedince i skupine, koji su s tim povezani."

Gore navedeni novinari i medijske osobe su povijesna anomalija. Ali, to nije uvijek bio slučaj. Godinama, počevši od kasnih 1940-ih, mogli ste pronaći ozbiljne priče o "letećim tanjurima" i "NLO-ima" u gotovo svim novinama. Ali, nešto se promijenilo 1953. godine. CIA je sazvala takozvani Robertson Panel koji je došao do unaprijed određenog zaključka kako su NLO-i bezveze, te su dali slijedeću preporuku, koja je u retrospektivi prezentira zadnjih 60 i više godina, putem službenog svjetonazorskog slanja poruka:

"Koncept Panela [sic] obrazovnog programa, koji objedinjuje napore svih zainteresiranih agencija, bio je kako bi trebalo imati dva glavna cilja: obuku i "razotkrivanje". … Cilj “raskrinkavanja” rezultirao bi smanjenjem interesa javnosti za “leteće tanjure”, koji danas izazivaju snažnu psihološku reakciju. Ovakva edukacija može se postići masovnim medijima, kao što su: televizija, filmovi i popularni članci. Osnova takve edukacije bile bi stvarne povijesti slučajeva, koje su u početku bile zbunjujuće, ali su kasnije objašnjene. … Čvrsto se smatralo kako bi psiholozi, koji su upoznati s masovnom psihologijom, trebali savjetovati o prirodi i opsegu programa."

Nije to toliko ironično: AARO DoD-a još uvijek slijedi ovaj CIA-in scenarij psihološkog ratovanja i predstavlja samo "riješene" slučajeve; time daje pogrešan dojam kako se s dovoljno podataka svi slučajevi mogu lako riješiti. To trenutno nije slučaj, niti je ikada bio slučaj, a AARO (na čelu s osramoćenim bivšim direktorom Seanom Kirkpatrickom) morao je namjerno iskriviti povijesni zapis, kako bi ostavio ovakav dojam. Zapravo, jedna od studija citiranih u njihovom povijesnom izvješću (kao potpora) je došla do suprotnog zaključka: što su bolja promatranja i što je promatrač kvalificiraniji, to je veća vjerojatnost kako će viđenje ostati neidentificirano (tj. anomalno).

(Ovo je samo po sebi očigledno. Što je manje konkretnih podataka, lakše je zaključiti kako je "moglo biti bilo što". Pogledajte recenziju izvješća Christophera Mellona: "Pentagonovo novo UAP izvješće ozbiljno je manjkavo.")

Svakome, tko je barem u prolazu upoznat s tipičnim izvješćem o viđenju (ili vlastitom osobnom viđenju), ovo je očito. Postoji točka u kojoj se konvencionalna objašnjenja približavaju nula vjerojatnosti. Pa ipak, usprkos više od 70 godina takvih izvještaja širom svijeta - desetke tisuća njih u najmanju ruku - mnogi u politici, medijima i općoj populaciji, još uvijek padaju na intelektualne lukavštine (poput gore navedenih).

Službeno poricanje i ismijavanje iz svih čvorišta kulture konsenzusa, u kombinaciji s očitom stvarnošću fenomena (čak i ako njegovo podrijetlo ostaje misteriozno), doveli su do nečega vrlo neobičnog što se razvilo tijekom desetljeća. Zanemarena stvarnost ne nestaje tako jednostavno. Negdje mora "otići". Ono čemu svjedočimo od 1953. godine je namjerno stvaranje perceptivnog ili svjetonazorskog mjehura, čija je granica bila praktički nepropusna, za prodor mainstreama. Ovom procesu i održavanju rezultirajuće granice pomogli su nepošteni novinari, kao i naizgled neiscrpni razotkrivači, koji su predani provođenju ove granice, kao da im životi (ili sredstva za život) ovise o tome. U prošlosti smo imali Donalda Menzelsa i Philipa J. Klassesa (obojica su imali bliske veze s obavještajnom zajednicom). Danas imamo Micka Westsa i Stevena Greenstreeta.

(Menzel se desetljećima pretvarao kako je samo prosječni skeptični astronom. Ispostavilo se da je imao vrlo visoku sigurnosnu provjeru (a od 1980-ih se priča kako je bio jedan od izvornih osnivača skupine za kontrolu NLO-a). Također je odgovoran za Menzel Gap. Klass se u polju “osobne reference” pohvalio poznanstvom sa Bobbyjem Rayem Inmanom (bivšim direktorom NSA-e i zamjenikom direktora CIA-e i DIA-e) i Danielom O. Grahamom (bivšim direktorom DIA-e i zamjenikom direktora CIA-e).)

Ono što bi inače moglo bilo prirodno mijenjanje kolektivnog svjetonazora čovječanstva, kako bi se prilagodilo stvarnosti UAP-a,  bilo je prisiljeno osloniti se na neku vrstu hermetičke supkulture, razvijajući se paralelno s konsenzusnim svjetonazorima. Oni izvana nisu niti svjesni kako ovo postoji, a ako vide neke naznake o njegovom postojanju onda su skloni pretpostaviti kako je sve to hrpa prevaranata i ne potrude se pobliže pogledati. Ako slučajno pogledaju pobliže, onda je izloženi materijal toliko izvan njihovog trenutnog razumijevanja svijeta i odbacuju ga kao nemoguć; automatski zaključuju kako je autor, ili lud, ili pokušava fikciju predstaviti kao nefikciju.

Ove široko divergentne ontologije sada konvergiraju. No, jedva da itko to primjećuje.

Overtonova crvotočina / Hallinova hipersfera

Subkultura o kojoj govorim nije rođena potpuno formirana, poput nekog grčkog boga, s Lovecraftovskim karakteristikama. Od samog početka, UAP je bio čudan, prirodno postavljajući temu izvan sfere konsenzusa. Čak i među onima koji su prigrlili misterij i pokušali ga riješiti, bila su potrebna desetljeća da šire područje asimilira njegove sve čudnije i zapanjujuće aspekte (poput takozvanih učinaka "svijesti") u sve više rastući "devijantni" konsenzus. Povijest ufologije to odražava.

Rani novinski izvještaji i istraživanja fokusirali su se gotovo isključivo na viđenja, obično viđenja iz daljine: to su ona iskustva koja su najpodložnija prozaičnim objašnjenjima, ili prisilnom razotkrivanju. Nenormalna svjetla na nebu. "Misteriozne vatrene kugle." Zvjezdasti objekti koji se kreću poput inteligentno upravljane letjelice. I da, "leteći tanjuri": metalni objekti u obliku diska,  koji se kreću na načine koji su prkosili poznatim tehnologijama letenja toga vremena. Dodajte tome metalne kugle, objekte u obliku "cigare" i brojne druge morfologije o kojima su izvještavali vojnici, piloti, policajci, profesionalci i obični građani.

Slijetanja, npr. izvješća o letjelicama u obliku tanjura ili jajeta, koja su viđena na kopnu, bilo je previše, čak i za mnoge ufologe: “Sviđaju mi ​​se moji leteći tanjuri u zraku, hvala vam puno.” Izvještaji o okupatorima bili su tabu sve do 1960-ih godina, ili negdje blizu toga. Bilo je potrebno dodatnih nekoliko desetljeća da tvrdnje o ukrcaju na jednu od ovih stvari dobiju široko prihvaćanje.

J. Allen Hynek, razotkrivač astronoma, koji je postao zagovornikom je slavno kategorizirao ove vrste izvješća kao "bliske susrete" prve, druge i treće vrste (što odgovara: viđenjima izbliza, onima s fizičkim učincima i izvješćima putnika). Steven Spielberg je unio ovu terminologiju u pop kulturu 1977. godine. Drugi su onda ovom popisu popisu dodali CE4 (otmica) i CE5 (komunikacija). Nepotrebno je reći: što je veći CE broj, to će više pasti izvan sfere konsenzusa; manja je vjerojatnost kako će postati mainstream i vjerojatnije da će se dalje provoditi uz granice svjetonazora, odbijajući autsajdere.

Danas možete razgovarati s doktorskim istraživačima UAP-a i zapitati se jeste li zakoračili u znanstveno-fantastični scenarij. 1980-e godine su donijele, ili uključile, ideje kao što su: pronalaženje nakon sudara i obrnuti inženjering, tajni sporazumi između vlade i NHI-a, sakaćenje stoke, podzemne baze i otmice od strane izvanzemaljaca. Kao što je već spomenuto, većina ovih elemenata bila je prisutna od samog početka, ali su odbačeni kao previše nevjerojatni, da bi ih čak i ufolozi uzeli za ozbiljno. Danas možete pronaći cijele akademske rasprave koje raspravljaju o prednostima izvanzemaljskih, kriptozemaljskih, izvantempestrijalnih i međudimenzionalnih hipoteza, kao i rasprave o teoretskoj fizici, gdje raspravljaju o mogućim pogonskim tehnologijama, kako bi objasnili opažene sposobnosti letjelica.

Što je više ovaj svjetonazor odudarao od konsenzusa - to je pomirenje postajalo sve teže. Zamoliti nekoga, tko nije prethodno upoznat s temom neka prihvati izvješće o svemirskom putniku (a kamoli nešto što je još i višlje na čudnoj ljestvici) - danas je nedvojbeno teže nego što je to bilo nekome 1940-ih godina - prihvatiti daleki leteći tanjur. Sve dok je ufologija prolazila kroz ove zečje rupe, službena kultura je bila zaglavljena na mjestu, vjerujući u ona najlakša i najlijenija objašnjenja kod razotkrivanja obavještajne zajednice, njihovih suradnika i njihovih korisnih idiota.

Evo kako to ide. 

Održavanje i probijanje barijere

Čitajući izvješća slučaja za slučajem, priča je gotovo uvijek ista. To ide otprilike ovako: “Prije nego što sam vidio taj prokleti leteći tanjur, mislio sam kako je cijela tema luda. Nekada sam se rugao svakome tko je rekao da ga je vidio. Ali, onda, eto ga. Sada znam da je stvarno. Znam što sam vidio.” Ne znam točnu statistiku, ali moj je dojam kako ovaj opis vrijedi za većinu svjedoka. Jedina stvar koja im je promijenila mišljenje o tome jest u tome što su sami to vidjeli i doživjeli.

Naravno, izravni svjedoci nisu jedini čije se mišljenje može promijeniti. Bilo je mnogo znanstvenika, koje je ova tema privukla, isključivo na temelju dokaza. Imam na umu legende poput fizičara Jamesa E. MacDonalda i suvremenog povjesničara Richarda Dolana. Inače, Carl Jung je također bio fasciniran ovom temom i, suprotno uvriježenom mišljenju, odbacio je čisto psihološko objašnjenje.

No, uglavnom osobno iskustvo ruši svjetonazorske barijere i dopušta ulazak u "Hallinovu hipersferu", putem "Overtonove crvotočine". Jednom kada uđete, vrlo je teško izaći, i velike su šanse kako nećete nikoga moći povesti sa sobom. Ovu činjenicu razotkrivači besramno koriste kao oružje. Sve do nedavno, bilo je uobičajeno čuti znanstvenike srednje pameti, kako govore stvari poput: "nijedan vjerodostojan znanstvenik ovu temu ne shvaća ozbiljno". Osim što je uvijek bilo vjerodostojnih znanstvenika koji su se ozbiljno bavili ovom temom; kako u supertajnom, tako i u civilnom svijetu. Ipak, postoji neizgovoreno pravilo. Svaki znanstvenik, koji se jednom smatrao vjerodostojnim, automatski gubi svoj kredibilitet kada javno obznani svoj interes. Dakle, paralogizam/paramoralizam razotkrivača ima prednost u tome što je uvijek istinit. Nije važno koliko ste prije bili svjetska klasa, u svom području istraživanja. Javno se uključite u raspravu o NLO-ima i vaša će vjerodostojnost biti srušena. 

Poruka je jasna. Čak i svjedoci UAP-a razumiju ovu igru. Znaju kako će ih ako izađu u javnost prozvati ludima, dovesti će u pitanje njihovo psihičko zdravlje, najvjerojatnije će izgubiti posao, a prijatelji i članovi obitelji im možda neće povjerovati. To je razlogom  zašto su mnogi znanstvenici desetljećima držali svoj interes za tu temu u tajnosti. Ali, i to se mijenja. Svjedočite, npr. gore spomenutom SCU-u i Zakladi Sol. To jest razlogom zašto se toliko puno svjedoka nikada ne potrudi izaći u javnost. Mnogi o tome ne govore ni sa najbližim članovima obitelji.

(Prema različitim glasinama: navodno ne možete baciti kamen u Huntsville, Alabama, a da ne pogodite zrakoplovnog inženjera, koji ima privatni interes u UAP-u.)

Još jedna taktika razotkrivanja dolazi izravno iz Robertson Panela i trenutno je koristi AARO. Iz njihove preporuke za “trening” proizlazi:

"Cilj obuke rezultirao bi pravilnim prepoznavanjem neuobičajeno osvijetljenih objekata (npr. balona, ​​odraza zrakoplova [sic]), kao i prirodnih fenomena (meteori, vatrene kugle, fatamorgane, noćni oblaci)."

Izraz "leteći tanjur" bio je previše određen; previše viđenja uključivalo je morfologije koje nisu bile u obliku diska. “Neidentificirani leteći objekti” riješili su taj problem, na uštrb specifičnosti (isto vrijedi i za "UAP"). Međutim, "NLO", iako je dovoljno općenit da obuhvati i leteće tanjure i pogrešno identificirane galebove, također je dovoljno općenito kako bi se razotkrivači mogli izvući sugestijama da bi se svi NLO mogli identificirati, uz dovoljno podataka. Zbogom, leteći tanjuri.

Na neupućene ljude (tj. one koji nikada nisu osobno vidjeli UAP, niti se upoznali s dokazima) bi ovo moglo imati odjeka. No, onima kojima je stvarno viđenje raznijelo svjetonazor, to je smiješno. Leteći tanjur (ili mat crni trokut bez obilježja, Tic-Tac, metalna sfera, itd.) koji pokazuje pozitivan uzgon, trenutno ubrzanje, zaokrete pod pravim kutom pri hipersoničnim brzinama, i/ili bez ikakvog pogonskog potpisa, ne može se zamijeniti za svojeglavi rođendanski balon, niti za močvarni plin.

(Usput, ako ste umorni od izraza "gaslighting", možete koristiti i "swamp-gassing" umjesto njega.)

Ali, ukoliko se za onaj segment, koji ozbiljno shvaća službene izjave i konsenzus, stekne dojam kako su sva izvješća o UAP samo daleki mlazovi, optičke iluzije, galebovi i pogreške senzora - onda je misija ispunjena. Takva objašnjenja pružaju prikladnu,  "uvjerljivu", racionalizaciju za podržavanje zajedničkog svjetonazora, bez ikakvog nepotrebnog ontološkog šoka. Razotkrivači koriste takve "reverzne blokade" kako bi uvjerili promatrače kako svjedok nije vidio ono što zna da je vidio. Djeluje šarmantno.

Otkrivanje rekapitulacijom ufologije

Dakle, nakon otprilike 65 godina dezinformacija, službena kultura je još uvijek zaglavljena u načinu razmišljanja: "mora da je bio zalutali pelikan, koji je zamijenjen za disk od trideset stopa, koji lebdi dvadeset stopa iznad susjedove kuće". Ufolozi su raspravljali o tome jesu li bića koja upravljaju tom prokletom stvari ljudi, vanzemaljci, umjetna inteligencija, ultrazemaljci ili neki drugi egzotični nepoznati. Tu smo bili 2017. godine, kada je priča o AATIP-u pukla, te je DeLonge je pokrenuo 'To The Stars Academy', s bivšim voditeljem AATIP-a, Luom Elizondom.

U to su vrijeme istraživači UAP-a imali neke kritike o tome kako je TTSA uokvirio kontroverzu. Ali, retrospektivno je prilično jasno što su radili. Obrnutim inženjeringom, Overton/Hallinove povijesti ufologije, postavili su menadžersku klasu i opću javnost kroz vremenski sažetu rekapitulaciju procesa, počevši od početka. Išlo je otprilike ovako:

1. Vojska SAD-a redovito se susreće s nepoznatim letjelicama koje pokazuju izvanredne sposobnosti i koje nadmašuju naše stanje tehnike. Možda su Rusi, Kinezi ili nešto "drugo", ali bez obzira na to, to je prijetnja nacionalnoj sigurnosti koju treba shvatiti ozbiljno.

2. Zapravo, vjerojatno nisu Rusi, niti Kinezi, jer se i oni susreću s njima i jednako su zbunjeni.

3. O, da: "Vlada Sjedinjenih Država posjeduje egzotični materijal" (tj. krhotine NLO-a).

(Ovaj aspekt pripovijesti seže na početak: Roswell, 1947. godine. To nije bio jedini takav prikaz. Samo nekoliko godina kasnije,  novinar Frank Scully je objavio detalje koje je dobio od osam izvora u Naval Intelligenceu, Wright-Pattersonu i Lockheedu o nesreći u Aztecu, NM. Njegova je knjiga nepravedno razotkrivena i potom je ignorirana desetljećima. Ryan Wood prikupio je 104 potencijalna slučaja različite kvalitete, i objavio u svojoj knjizi "Majic Eyes Only" (2024.). Grusch je sugerirao kako je pravi broj negdje dvoznamenkast.) 

4. Zatim je došao Grusch: svjetske su vlade imale srušene UAP u svom posjedu barem od 1930-ih godine. Neke od tih letjelica sadržavale su neljudska tijela; obrambeni izvođači proučavali su i vršili obrnuti inženjering tehnologije, u posebnim programima pristupa, i bez nadzora Kongresa; SAD i svjetska javnost bili su predmetom desetljeća duge kampanje dezinformiranja; SAD je bio uključen u obrnuti inženjering hladnog rata s Rusijom i Kina, a možda je bilo i nekakvih sporazuma između vlade i NHI-ja.

U tim prvim godinama, od 2017. do 2020. godine se vrlo malo spominjalo bilo što iz povijesti 20. stoljeća. Kao da se UAP počeo pojavljivati ​​tek 2004. godine, sa zloglasnim "Tic-Tacom". Bila je to 1947. godina ponovo, s mnogim istim temama za razgovor. Neki su ovaj narativ vidjeli kao pokušaj ponovnog zamajavanja očiju javnosti: pretvarati se kako je ovo nedavni fenomen, koji je zatekao američku vojsku i obavještajne službe nespremne, i tako zamagliti prethodnu povijest i sve nezgodne implikacije (kao što je desetljećima duga kampanja dezinformiranja i činila). Čista ploča.

To je zapravo bilo vrlo pametno i vjerojatno jedini način kako može funkcionirati. Ako je kolektivni svjetonazor umjetno zapeo u kasnim 1940-ima, onda i pristupite situaciji kao da su 1940.-te godine. Provedite ih kroz iste faze kroz koje je ufologija prolazila tijekom prethodnih desetljeća. I uspjelo je. U samo sedam godina, neviđen (ali, još uvijek mali) broj američke elitne klase (vlada i mediji) uvelike je asimiliralo približno 30 do 40 godina ufologije. Neki su aspekti ostali čvrsto unutar Overtonovog prozora stvarne politike. Drugi su trenutno unutar Hallinove sfere kontroverzi, jer još uvijek nema konsenzusa, ali su predmetom  ozbiljnih rasprava. (Npr. NDAA iz 2024. godine je uključivao nacrt zakona koji bi vladi SAD-a dao eminentnu domenu nad bilo kojom neljudskom tehnologijom ili plovilom, koja je u posjedu privatnih građana ili korporacija. Ta je odredba, između ostalih, odbijena na konferenciji. Pitam se zašto.)

Odgovor kako je moguće postići željeni rezultat u tako kratkom vremenu je jednostavan. Senatorima najvišeg ranga, kongresmenima i osoblju je predano ono što studije UAP-a nikada nisu imale: dokaze; i to u obliku svjedočanstava (koja su uključivala, koliko ja mogu zaključiti, dokumente, fotografije i videozapise; imena, datume i lokacije) desetaka ljudi koji imaju pristup tim podacima, kao dio svog sudjelovanja u ovakvim relevantnim programima, uz posebni pristup.

Treći konsenzus

Postoji i treća skupina, koja je implicitna u svemu gore navedenom: sam svijet "insajdera" ili "crnih projekata". Ako je istraživanje UAP-a zamračeno u 1940-im i 1950-im godinama, onda se i ondje morao razviti još jedan hermetički konsenzus. Vjerojatno ne pate zbog mnogih nedostataka civilnih UAP studija, koje su same po sebi: dvorana ogledala, puni neizvjesnosti, unutarnjih sukoba i golemih ega (da ne spominjemo zablude, prijevare i namjerne dezinformacije).

Granica civilne UAP "Hallinove hipersfere" je možda povijesno bila nepropusna za glavni tok, ali je još uvijek polupropusna. Svatko mu može pristupiti ako to stvarno želi. Međutim, ono što ondje nećete naći jest nešto poput čvrstog dokaza: nema netaknute letjelice, nema tijela, nema arhive snimaka kamere iz vatrenog oružja, FLIR snimaka, radarskih tragova, AFOSI istraga, istraživačkih izvješća, itd. Pogled na svijet UAP-a može biti skriven pred vašim očima iza paravana "ludila", ali "crni" pogled na svijet UAP-a je sakriven ispod slojeva NDA-a, informacijskih silosa, "strogo povjerljivih/osjetljivih informacija u odjeljcima" dopuštenja i "treba potvrda za znati".

Crni svijet ima, međutim, svojih problema, prije svega kompartmentalizacije. Nemoguće je znati tko zna što i mnogi ljudi koji tamo rade u raznim programima imaju samo djelić velike slike. Nije im dopušteno surađivati ​​s ljudima u istom programu, koji istražuju različite dijelove, i nemaju pojma kako se njihov rad odnosi na druge, možda slične dijelove, u paralelnim programima. Poput bogolike sfere u Flatlandu, David Grusch je imao prednost zavirivanja u te različite podijeljene silose, te je tako mogao sastaviti mnoge dijelove.

Elementi zakonodavstva SAD-a dobili su određeni stupanj pristupa takvim informacijama. Vidjeli su dovoljno da se uvjere kako je tema ozbiljna, kako je zakonodavstvo koje se njime bavi razumno, te kako je širenje istrage mudar potez. ICIG je Gruschove navode smatrao "hitnim i vjerodostojnim". Do sada, iz onoga što mu je bilo dopušteno javno reći bez kršenja prisege sigurnosti, potvrđuje velike dijelove ukupne slike, koju su studije UAP-a razvile tijekom desetljeća.

Pa, da ponovim ono što sam gore napisao:

"Ono što bi inače moglo i bilo prirodno mijenjanje kolektivnog svjetonazora čovječanstva, kako bi se prilagodilo stvarnosti UAP-a, bilo je prisiljeno na neku vrstu hermetičke supkulture, razvijajući se paralelno s konsenzusnim svjetonazorima."

Ove široko divergentne ontologije sada konvergiraju.

To je otprilike 70 ili 80 godina prekasno.

Zasad nema naznaka kako će “crni svijet” dobrovoljno ući u ovaj proces. UAP snimke su danas više klasificirane, nego što su bile prije sedam godina. AARO je požar u kontejneru. Također je ostalo visiti pitanje u zraku koliko daleko će Kongres nastaviti s ovim pitanjem, kao i hoće li ikada javno objaviti sve ono što saznaju. (Mogu biti zadovoljni što su sami pročitali i zadržali trenutna pravila klasifikacije.) No, kako god ispalo, sljedeća će godina sigurno biti zanimljiva. Moje predviđanje jest kako će se "otkrivanje rekapitulacijom" nastaviti. Vidjeti ćemo još više tvrdnji o UAP-u, koji su u posjedu američkih obrambenih izvođača i agencija, uključujući svjedočanstva iz prve ruke. A priče će postajati sve čudnije.

Glavni je problem u tome što će, kako se ovaj trend bude nastavljao, javnost i dalje, uglavnom, ostati u neznanju. Kao što su društveni mediji polarizirani, ne vidim nikakvo širenje Overtonove crvotočine u bliskoj budućnosti, kako bi se premostio jaz između svjetonazora. Ljudi su uglavnom već odabrali stranu: ili su u mainstream kampu, ili su u UAP kampu. Osim nekolicine gore spomenutih novinara, alternativni mediji uglavnom su ispustili UAP loptu. Kakva god stajališta zastupali, koja inače ruše konsenzus, oni su čvrsto u mainstreamu kada je u pitanju UAP. I sve dok oni koji su još uvijek u mainstreamu ne vide što vide istaknuti članovi Senata i Zastupničkog doma i osoblje, mnogi inače oštroumni ljudi nastaviti će misliti kako je "sve to najobičnija psihološka operacija". 

(Ne mogu ih zapravo kriviti. Ali, mogu ih kriviti što nisu pokazali nikakav pravi interes. U svakom slučaju, višedesetljetni psihološki rat (bilo da je za, ili protiv, UAP-a) velika je priča.)

Ali, ovo bi moglo biti savršeno vrijeme - i jedino vrijeme - kada bi ovo kockanje moglo uspjeti.

Svjetovni ciklusi

Kasne 1940-e, ili 1950-e, bile su savršeno vrijeme za "potpuno razotkrivanje". Kao što pokazuje Peter Turchin, ovo je razdoblje bilo jedno od dva ciklička vrhunca u američkoj povijesti; vrijeme kada je SAD bio politički, ekonomski i psihološki najstabilniji; s povijesno neviđenom kvalitetom života običnih Amerikanaca i snažnim političkim konsenzusom. Kakva god bila istina, američka javnost vjerojatno je to mogla onda podnijeti - u najmanju ruku, mogla je podnijeti više nego što je dobila.

Nažalost, vjerojatno su te značajke također onemogućile da se dogodi bilo što poput razotkrivanja. Ljudi su vjerovali vlastima, pa kada bi se pojavili obavještajci Zračnih snaga, te ih preklinjali ili zaprijetili neka drže jezik za zubima, oni su to vjerojatno i učinili. Insajderi su, što je manje vjerojatno, razbijali redove ili formirali frakcije protiv stranačke linije. I vjerojatno je postojalo veliko oklijevanje učiniti bilo što kako bi se poljuljao brod stabilnosti.

Danas nije tako. Zapadno društvo (ne samo SAD) nalazi se na vrhuncu političke nestabilnosti i krize. Politička polarizacija je na najvišoj razini svih vremena, povjerenje u vođe je na najnižoj razini, a natjecanje unutar elita je postalo grozno neobuzdano. To ne govori ništa o neizvjesnoj geopolitičkoj situaciji. Ovo okruženje potiče razvoj političkih frakcija i odmetnika od konsenzusa,  koji je prvi put razvijen 1950-ih godina. To stvara uvjete za događaje crnog labuda. Ako je ikada bilo vrijeme za radikalnu promjenu svjetonazora, sada je vjerojatno to vrijeme.

To ne znači kako će se to dogoditi, no i ako bi se dogodilo, to bi vjerojatno bilo u ovakvim vremenima. Uvijek je moguće da će drugi događaji intervenirati. U svakom slučaju, uživajte u predstavi.

BY: Harrison Koehli; 28.06.2024.