Urušeni DEIversiti tornjevi

Sergei Saritchev

Iako volim skakutati po ovoj temi, kako sebi – i vama – ne bi bilo dosadno, jedna tema kojoj se redovito vraćam (kao što se pas vraća svojoj bljuvotini, kao što se krmača vraća u svoje blato) jest ova trenutna polikriza u višem obrazovanju. Akademija kao  ženski posao je izazvala malu pomutnju. Čini se kako su pogodili u živac mnogim ljudima, i onima koji su primijetili iste stvari koje sam ja primijetio, i koji su imali isti 'ah-hah!' trenutak kao i ja, jednom kada je fenomen muškog bijega povezan s bezbrojnim simptomima akademskog propadanja koje svi tako dobro poznajemo; kao i s onima (uglavnom ženama, naravno) koji su reagirali prskanjem bijesa – ženomrzac! incel! – kada je moja Xitter tema o toj temi postala viralna, i probila ograničenja u bazisferi. Unatoč priličnom broju neprijateljskih pogleda na temu, jedino što su mogli ispraviti bila je gramatička pogreška (*it!) u uvodnom tvitu.

Kada pišem o DIEvory Tornju, obično ga promatram vrlo općenito, jer su problemi sustavni i utječu na cijeli sektor, a pogled iz orbite izbjegava ostaviti dojam kako su problemi specifični za bilo koju instituciju. Ali, nedavno mi je skrenuta pažnja na nekoliko priča, koje su jednostavno presavršene, te ih moram podijeliti s vama. Svaka od njih pruža neku vrstu holografske ukupnosti akademske polikrize, ilustrirajući sve nevolje u specifičnim, personaliziranim detaljima.

Prvu je sa mnom podijelio Isaac Simpson, dok smo se pripremali za moje drugo pojavljivanje u njegovom podcastu The Carousel, kako bismo razgovarali o gore spomenutoj Xitter-niti. Usput, to je sjajna epizoda; apsolutno biste trebali kliknuti i poslušati.

https://www.carousel.blog/p/146-academia-is-womens-work

Naslov ovog teksta zapravo govori sve: Pad upisa polaznika, financijske nevolje, egzodus povjerenika. Whittier College se suočava s krizom. Sada je pomalo zastario - objavljeno je prije otprilike godinu i pol dana - ali, tema ostaje bezvremenska. Ima svega: infrastrukturnog propadanja, prisilne raznolikosti, nesposobne i korumpirane administracije, prestravljenih fakultetlija,  optužbi za rasizam, sve manjeg upisa, ljutih bivših studenata, smanjenih donacija, proračunskih problema. Sve je ovdje. 

Whittier College mala je škola slobodnih umjetnosti u Kaliforniji, koju su u 19. stoljeću osnovali abolicionisti kvekeri, a poznata je uglavnom po tome što je bila alma-mater predsjednika Richarda Nixona. Bilo je i boljih dana:

Nekad užurbani četverokut je vrlo često ovih dana gotovo prazan, kažu studenti; unutar studentskog doma, Wanberg Hall,  tepisi smrde na plijesan, Wi-Fi je propustan, 25 studenata dijeli dva toaleta, u toaletima koji se često kvare i treba cijelo stoljeće kako bi ih popravili. Jeziva tišina vani i smrdljive kupaonice unutra su znakovi su nemira koji potresaju jedan od najstarijih kalifornijskih koledža za liberalnu umjetnost.

Zamislite da potrošite 49 000 dolara godišnje na korištenje smrdljivih kupaonica.

Upisi i prihod su se urušili u vrlo kratkom vremenskom razdoblju:

"Od 2018. godine, upis je pao za oko 35%, s 1853 studenta na oko 1200, prema podacima fakulteta. Godišnji prihod pao je za 29% u otprilike istom razdoblju, pokazuju revidirana financijska izvješća. ... Ovaj semestar, prema izvješću fakulteta, broj dodiplomskih studenata je samo 1.027."

Žrtvuju se atletski programi:

"Djelomično kako bi uštedio novac, Whittier je prošle godine ukinuo nogomet i tri druga sportska programa."

Jedan od drugih timova koji je zatvoren je lacrosse, koji je vrlo bijeli sport. Puka slučajnost, vjerojatno. "Djelomično da samo uštedim neki novac", ipak, ha?!

Bivši kapetan bivšeg lacrosse tima, sada je zapeo sa plaćanjem obveznih 49.000 dolara godišnje, da ne igra lacrosse.

Predsjednica Whittier Collegea je Linda Oubré. Oubré ima MBA s Harvard Business School, prethodno je bila dekanicom na Poslovnom koledžu Državnog sveučilišta San Francisco, radila je kao konzultant, bila je predsjednik toplica za izbjeljivanje zubi, a također je - a ovo je sigurno najvažnija linija stavka u njezinu životopisu – profesionalno kvalificirana kao crnkinja. Obzirom na ove besprijekorne vjerodajnice, neće biti iznenađenje saznati kako su problemi koledža Whittier započeli odmah nakon što je Oubré preuzela kormilo.

"Linda Oubré, koja je preuzela dužnost u srpnju 2018. godine, kao prva crna predsjednica Whittiera, zagovarala je različitost, i opisala je Whittier kao koledž ukorijenjenih rasističkih stavova. Njeni kritičari kažu kako je koledž dugo podržavao različitost, te kako je problem u lošem upravljanju."

"Imamo nekoliko pitanja o vašem stilu upravljanja."

"To je rasistički."

Upravni odbor se raspada:

"Od kraja veljače upravu je napustilo pet od 25 članova. Trojica su dala ostavke, od kojih su dvojica najprije suspendirana, a zatim dala otkaz, navodeći kako ih je Uprava pokušala ušutkati zbog pitanja o upisima i financijama. Još su dva povjerenika otišla pod neutvrđenim okolnostima. ... Otkako je Oubré preuzela dužnost, više od 20 povjerenika podnijelo je ostavke tijekom svog mandata, ili se odlučilo ne kandidirati za ponovni izbor, a odbor sada traži svog četvrtog predsjednika."

Alumni su zatvorili svoje novčanike:

"Zapisi [C]ollegea pokazuju kako je postotak bivših studenata koji daju sveučilištu pao s 25% u fiskalnoj godini 2017.-18. (prije dolaska Oubré), na 11% u 2020.-21. godini." 

Oubré nije iznad malog nepotizma.

"Godine 2021. koledž je zaposlio Oubré-ina sina, Natea Oubréa, kao direktora za inovacije i nove pothvate, kako bi pomogao u stvaranju prihoda. Njegov LinkedIn profil ne pokazuje radno iskustvo u području obrazovanja; njegov prijašnji posao bio je upravljanje inicijativom za "modernizaciju i inovaciju" tvrtke za domarske usluge."

Razumijem kako se modernizira tvrtka - to je barem gramatički razumno - ali kako se 'inovira' tvrtka? Što to uopće znači? Čovjek sumnja kako Nate Oubré možda nije najoštrija olovka na stolu, iako je takvo nagađanje vjerojatno rasizam. Siguran sam kako je iznimno kvalificiran za poziciju namijenjenu razvoju inovativnih novih metoda stvaranja prihoda u školi, unatoč tome što nema akademsku pozadinu: očiti dokaz za to jest kako se škola suočava s padom prihoda. Njegova mama kao predsjednica definitivno nema nikakve veze s njegovim zapošljavanjem; špekulacije u tom smislu vjerojatno su isto rasizam.

Oubré je vrlo zabrinuta zbog ljudi koji čine rasizam:

"Desetljeće prije su više od polovice Whittierovih studenata bili obojeni ljudi. Ali, u jednosatnom govoru na South by Southwest obrazovnoj konferenciji ranije ovog mjeseca, Oubré je rekla sudionicima kako je naišla na stavove u Whittieru, poput: 'Ne možemo imati previše Hispanoamerikanaca,' što god, popunite prazninu, 'jer bijeloj djeci neće biti ugodno.'”

Čini se malo vjerojatnim kako bi se itko od nastavnika na suvremenom koledžu liberalnih umjetnosti usudio sugerirati kako je potencijalna nelagoda bijelih studenata nešto što treba izbjegavati – da, kažem kako mislim kako je Oubré to upravo izmislila – no, otkriva što misli, kako je tvrdnja da ljudi koji govore da bi se bijela djeca mogla osjećati neugodno zbog previše različitosti, njena vlastita. Bijeloj djeci bi trebalo biti neugodno! Također: više od pedeset posto nebijelih studenata, u zemlji koja je (za sada) većinom bjelačka, očito je nedovoljna razina raznolikosti. Dovoljna raznolikost je nula bijelih ljudi. Ali, to smo već znali.

Nije samo studentsko tijelo ono što mora biti naša najveća snaga:

"Oubré je krenula diverzificirati vodstvo i nastavno osoblje. Rekla je da je koledž zaposlio dva crna doktora znanosti, od kojih je jedan na stalnom stažu, te da je u svoj voditeljski tim promovirala transrodnog muškarca, crnu ženu i Latinoamerikanku."

Razmetljiva diverzifikacija ove vrste ima najmanje tri funkcije. Prva je funkcija bio-lenjinističke lojalnosti: uspješna raznolika kandidatkinja shvaća, a da joj se ne mora reći, da svoje pozicije duguje svojoj različitosti, čime osigurava svoju željeznu lojalnost sustavu koji ju je postavio, kao i određenim ljudima koji su ju zaposlili i promovirali. Drugo je kao zaštitni paravan: kritizirati osobu koja je unajmila različite jest kritizirati raznolikost koju su oni unajmili, a raditi to je rasizam, mizoginija, homofobija i transfobija, a vi to ne želite učiniti, pa začepite gubicu.

Naravno, Oubré apsolutno nije iznad eskalacije vlastite rasne karte do razine prijevare i mržnje.

"U svom govoru na South by Southwest, Oubré je rekla kako je "zaprimila prijetnje smrću koje su rasne." Rekla je za The Times da su ona i drugi u Whittieru, uključujući članove odbora, primili prijetnje i kako su one pod istragom osiguranja kampusa u suradnji s lokalnom policijom."

Glasnogovornik policijske uprave Whittier rekao je za The Times, 21. ožujka, kako nema izvješća o prijetnjama upućenima Oubré, sveučilištu, ili Upravnom odboru.

Oubré: "Hej, ako je uspjelo za Jussie Smollett..."

Whittier policija: "Hmm, sjećamo se Jussie Smollett..."

Policija sada samo koluta očima na takve stvari, čak i novinari u Los Angelesu postaju dovoljno ljuti zbog svega ovoga, tako da otvoreno nazivaju sranjem neutemeljenu prijevaru iz mržnje profesionalne crnkinje.

Treća funkcija raznolikosti jest postavljanje zampolita: srednjaci s ovlaštenjima djelovati će kao politička policija i Stasijevi cinkaroši kako bi ostatak radne snage držali u skladu s narativom. Naravno:

"Neki bivši članovi odbora, bivši studenti i drugi tvrde kako je Oubréina administracija ugušila neslaganje i usađivala kulturu straha. "Ljudi se boje izraziti svoje mišljenje, jer trenutno žive u vrlo toksičnom i kaznenom okruženju", rekla je Rachel Homel Rice, koja je bila predsjednica Whittier's Alumni Assn. od 2004. do 2008. godine. U svom pismu odboru, ogranak Whittier Collegea American Assn. sveučilišnih profesora, rekli su kako mnogi članovi fakulteta nisu potpisali, jer se "boje osobne ili programske odmazde".

Dok je fakultet preplašen u tišini, udruzi bivših studenata pada na pamet pokušati učiniti nešto po tom pitanju. Oubré nije iznad pravnog sustava:

"Alumni i drugi osnovali su grupu pod nazivom Save Whittier College, koja je kritizirala Oubréino vodstvo. ... Odvjetnici Whittiera i Odbor povjerenika poslali su dva pisma o prekidu i odustajanju istaknutom članu grupe ... U prvom pismu se od Robisona zahtijevalo neka prekine svu komunikaciju s Oubré, a u drugom je zahtijevano neka ona “prestane s davanjem izjava ili sudjelovanje u drugom ponašanju koje potkopava ugled, autoritet i položaj predsjednice Oubré.”

Stručni savjet: ukoliko trebate platiti svom odvjetniku neka pošalje neugodne poruke u kojima zahtijeva poštivanje vaših ovlasti, nemate nikakvu legitimnu ovlast.

Dva mjeseca nakon što je taj tekst objavljen, Oubré je konačno dala ostavku. Prerano je znati hoće li nova predsjednica, dr. Kristine Dillon, promijeniti stvari. Ona je prava akademkinja, kao i bivša studentica koledža Whittier, tako da je vjerojatno njezino srce na pravom mjestu, neće biti golo osvetoljubiva i otvoreno korumpirana, i neće dati sve od sebe kako bi se suprotstavila drugim bivšim studentima . S druge strane, statistički gledano, ona je vjerojatno AWFUL3, što znači kako će biti moralno nemoćna protiv ideoloških struja koje za sobom povlače akademiju, jer im je vjerojatno naklonjena. Najvjerojatniji scenarij: uspjeti će zaustaviti pad Whittiera, što znači kako će ga uskladiti s nešto manje strmoglavim padom šireg sektora, ali neće ga zapravo moći preokrenuti.

Vrijeme će pokazati.

Ako je naš prvi čin bio farsa, drugi je tragedija. Na njega mi je skrenuo pozornost Aether Czar, Hans G. Schantz (na kojeg biste se trebali pretplatiti), a odnosi se na daleko ugledniju i slavniju instituciju od Whittier Collegea, imena koje je diljem svijeta prepoznato kao sinonim za najuzvišenije razine znanosti: nitko drugi nego Sveučilište Cambridge.

Pad i propast: kako je sveučilišno obrazovanje postalo infantilizirano, elegija je učenjaka s Cambridgea koji se razbolio od srca,  zbog onoga što se dogodilo njegovom voljenom domu.

"Prošli mjesec, nakon 21 godine studiranja i predavanja klasike na Sveučilištu u Cambridgeu, dao sam otkaz. Volio sam svoj posao. I otišao sam upravo zato što sam volio posao za koji sam bio plaćen i zato što tako čvrsto vjerujem u očuvanje izvrsnosti visokog obrazovanja, u Britaniji i šire."

Muški let u akciji. Pretpostavljam kako ćemo u nadolazećim godinama vidjeti mnogo toga. Autor, David Butterfield, bio je stipendist Cambridgea na odjelu za klasiku i ima dugu povijest (kao što možete vidjeti na poveznici) protivljenja iDIEološkom samoubojstvu akademske zajednice. On je jedan od dobrih.

https://thecritic.co.uk/author/david-butterfield/

Cambridge je uvijek bio nešto što se razlikovalo od uobičajenih sveučilišta. Većina radi prema modelu predavanja: rulja dodiplomaca sjede kao tihi, pasivni spremnici podataka pred profesorom koji im dosađuje do komatoznih suza, ili daje sve od sebe da ih obrazuje. Cambridge je uvijek koristio vrlo drugačiji, mnogo intimniji, praktični model:

"Takozvani 'sustav nadzora' srce je ovoga: svaki tjedan se studenti (posebno iz umjetnosti, humanističkih i društvenih znanosti) šalju neka pročitaju i napišu jedno pitanje. Izazov je zauzeti stav, osmisliti argument i biti spreman braniti ga tijekom jednosatne rasprave sa stručnjakom na tom području. Pod takvim nadzorom studenti uče gdje leže nedosljednosti njihove pozicije i razvijaju intelektualnu poniznost i prilagodljivost koji su krvotok akademskog istraživanja."

Standardna praksa na modernim sveučilištima jest temeljiti ocjenu studenta na nekoj kombinaciji domaćih zadaća, rada na projektu, pohađanja nastave, sudjelovanja u nastavi, kvizova u nastavi, međuispita i završnih ispita. Ne i Cambridge:

"Uspjeh studenata Cambridgea mjeri se ispitom - koji je, što je najvažnije, stoljećima bio javna stvar. Rezultati, objavljeni kao popisi razreda u Senatu, također su objavljeni u tisku."

Temeljenje ocjene na finalu s visokim ulozima, jednako je emocionalni test, koliko i test znanja: možete li ostati mirni u situaciji visokog pritiska? To ide u prilog muževnijem stilu intelektualnog angažmana, budući da su djevojke sklonije predaji domaće zadaće na vrijeme, ali više pate od tjeskobe oko ispita. Trend posljednjih godina bio je smanjiti naglasak na ispitima i dati veću težinu čimbenicima poput domaće zadaće i sudjelovanja u nastavi, jer naravno, feminizirana akademija mora zadovoljiti ženske snage.

Objavljivanje rezultata ispita s visokim ulozima okrutno je prema onima koji ne prolaze tako dobro. Budući kako Akademija DIEing daje prednost pri pomoći slabijima u odnosu na slavljenje izvrsnih, ti javni rezultati ispita morali su nestati.

"Prije nekoliko godina popisi razreda na Cambridgeu postali su privatni. Sveučilišni administratori naveli su razloge za 'zaštitu podataka', nakon što je manjina studenata vodila kampanju pod sloganom 'naša ocjena, naš izbor'. Ono što je prvo bilo opt-out za studente ubrzo je postalo jedinstvena politika. Studenti više ne mogu otkriti tko je bio najbolji (ili najlošiji) u njihovoj skupini, predmetu, fakultetu – čak je i akademicima dan ograničen pristup rezultatima, na temelju njihove uloge. Želja da se studenti poštede osobne sramote tako je ugušila veliki dio natjecateljskog duha sveučilišta."

Natjecanje je otrovna muškost, znate.

Je li ikada palo na pamet administratorima i profesorima, koji su bili toliko zabrinuti za povrijeđene osjećaje neuspjele djece, kako su prestankom objavljivanja rezultata ispita uskratili onima koji su bili odlični onaj trenutak trijumfa, koji će pamtiti do kraja života njihovih života? Naravno da nije. Zabrinuti su za nisko, a ne za visoko.

Ako je objavljivanje vaših rezultata ispita potencijalno neugodno, sami ispiti s visokim ulozima očito su previše napeti za nježne stakleničke orhideje feminiziranog studentskog tijela, stoga Cambridge slijedi primjer s ostatkom akademskog sektora i smanjuje uloge :

"Sada čak i sudbina ispita visi o koncu. Postoji snažan pritisak, od strane studenata, administratora i gomile akademika, da se smanji ili ukloni tradicionalni ispit zatvorene knjige, koji je testirao znanje, domišljatost i (gdje je bilo prikladno) retoriku, pod stvarnim pritiskom vremena i okolnosti. Ne samo da su mnogi ispiti postali vježbe u otvorenim knjigama, koje se izvode iz studentskih soba, već je došlo do značajnog porasta kolegija. Naravno, ovo je manje stresno za studente, ali malo njih vidi ironiju da se njihova konačna akademska ocjena temelji na ranijim, tj. manje naučenim verzijama njih samih. U međuvremenu, sveučilište nema pojma o tome kako se nositi s neobuzdanom upotrebom nelegitimnog, ali sve više primjetljivog, AI softvera."

Butterfield vrlo dobro naglašava kako završni ispiti provjeravaju nečiju stvarnu razinu znanja. Domaće zadaće ocjenjuju, u najboljem slučaju, koliko brzo netko može učiti, i u praksi su više mjera marljivosti. Isticanje domaće zadaće u odnosu na ispite ide u prilog savjesnim voditeljicama, dok favorizira lijene, ali briljantne dječake, koji su često skloniji odbaciti svoju zadaću, jer su uvjereni kako mogu uletjeti u ispitnu dvoranu i uspješno položiti test.

Vrijedno je zaustaviti se na točki o modelima velikih jezika. Jednostavno je očito da je jedini način da se kompenzira sposobnost LLM-a osobno ocjenjivanje studenata, pri čemu se može provjeriti kako oni ne traže odgovor od ChatGPT-a. To znači povratak starim metodama usmenih intervjua i tempiranih, rukom pisanih ispita, pod okom strogog (ali potajno nevjerojatno dosadnog) nadzornika. Ništa drugo ne pomaže. Čak ni zahtijevanje rukom pisanih domaćih zadaća nije jamstvo: učenik može jednostavno kopirati rukom ono što je umjetna inteligencija napisala i ne postoji način da se dokaže kako to nije sam napisao. UI je domaću zadaću učinila praktički beskorisnom, upravo u vrijeme kada feminizirana akademija naglašava domaću zadaću. Ironija.

Naravno, standardi su se srušili:

"Inflacija ocjena je velika u Cambridgeu, kao i drugdje u sektoru. Trećerazredni uspjeh, a kamoli neuspjeh, gotovo je nemoguć u većini predmeta, jer studenti mogu prekinuti godinu i ponovo polagati ispite, ili ih iz zdravstvenih razloga izbjeći i dobiti efektivni prolaz. ... Sada je nečuveno da se studenti ruše zbog nedovoljnog akademskog uspjeha."

Bitno je kako se učenici osjećaju. Ako ih iznevjerite, oni se osjećaju loše, pa to ne možete učiniti. Ako su se osjećali loše tijekom ispita - možda je to bilo ono doba mjeseca - trebate im dopustiti neka poprave ispit, u svoje vrijeme, kada budu spremni. Ili ne, znate, radite to, zapravo niti ne morate polagati ispit. Svatko je pobjednik i dobiti će onoliko pokušaja koliko mu je potrebno da dobije vjerodajnicu koja ga potvrđuje kao pobjednika u dobroj vjeri.

Tražiti ponovno polaganje ispita kako biste pokušali dobiti bolju ocjenu nije jedino izbjegavanje:

"[Iz] raznih razloga, broj izjava o invaliditetu dramatično je porastao. Tijekom proteklih 15 godina invaliditet na Cambridgeu povećao se više od pet puta, a sada ga je prijavilo oko 6000 studenata (otprilike svaki četvrti). Dva glavna područja rasta bila su "mentalna zdravstvena stanja" i "specifične poteškoće s učenjem". ... Mnogi studenti sada su oslobođeni pisanja eseja i dopušteno im je predati bodove; rokovi se produljuju i redovito propuštaju bez kazne; za sve ispite daje se dodatno vrijeme."

Zamislite da dobijete puni kredit za bodove.

Ovaj dramatičan porast problema mentalnog zdravlja ne događa se samo na Cambridgeu, već je endemski u cijelom akademskom sektoru, pa čak i šire u društvu. Ovdje se vjerojatno događa nekoliko stvari. Kriza mentalnog zdravlja među mladim ljudima, posebno mladim ženama, a posebno liberalnim mladim ženama (koje čine otprilike polovicu studentskog tijela Cambridgea), dobro je poznata i vjerojatno je barem djelomično posljedica društvenih medija i pametnih telefona. U isto vrijeme, obožavanje žrtve koje prevladava u sveučilišnim kampusima uči mlade ljude neka se valjaju u svim emocionalnim ili psihološkim izazovima s kojima se suočavaju, umjesto da nauče biti otporni i uključe se u praksu samonadilaženja: drugim riječima, ideološko okruženje unutar akademske zajednice je luda, pogotovo kada to dodate takvim pojmovima kao što su 'ti si stvarno dječak iznutra' i 'ti si bijelac pa se moraš mrziti'. Administrativno povlađivanje 'anksioznim poremećajima' i 'poteškoćama u učenju', uz dodatno vrijeme za testove, itd... dodijeljeno svakome tko tvrdi kako ima dijagnozu, daljnji je poticaj da se studenti identificiraju kao invalidi, jer to osigurava izravnu konkurentsku prednost u odnosu na one koji su sposobni istomišljenici, koji još uvijek dovoljno poštuju sebe da ne glume ludost.

"Brzina promjena u proteklom desetljeću bila je zapanjujuća, potaknuta trima silama: administrativnom klasom, koja želi svesti pritužbe na najmanju moguću mjeru; podskupinom akademika, koji aktivno negoduju zbog bezvezne tradicije sveučilišta; i udjelom studenata koji će ići najlakšim ponuđenim putem. Rezultat je stalna infantilizacija obrazovanja, pri čemu se izazovna radna opterećenja smanjuju, a oštra kritika lošeg pisanja i lošeg razmišljanja izbjegava."

Akademici imaju svoju ulogu u tome, pri čemu mnogi pronalaze načine da unaprijede svoje karijere žvakanjem temelja institucija koje im omogućuju karijeru, ali uglavnom je organizacijska subverzija sveučilišta postignuta korištenjem klasičnog visokog-i-niskog-protiv-srednjeg, dinamička. Kao predstavnici menadžerske klase, sveučilišni administratori žele centralizirati funkcije kako bi povećali vlastitu moć, te stoga moraju srušiti sve institucije ili običaje, koji tome stoje na putu. Cilj cjelokupnog menadžmenta jest svesti neovisne profesionalce na zaposlenike koji slijede nalog. Uzrujani studenti im daju izgovor za to, pri čemu se administrator poziva na: mentalno zdravlje studenata, potrebu za različitošću, imperativ neka im se izađe u susret i maziih, ili koje god druge slatke gluposti koje smisle, kao izgovor u suzama kako bi srušili prepreke njihovoj moći. Studenti, naravno, imaju koristi od lakše vožnje do svjedodžbi, koje će im (sigurno) osigurati laganu vožnju (i) kroz život ... iako je to kratkoročna korist, jer je samo pitanje vremena kada će se urušiti standardi koji podupiru te svjedodžbe; kada postanu općepoznati, u toj točki ruši se prestiž tih vjerodajnica i one prestaju biti ulaznica za laku ulicu. Doista, to se već i dogodilo.

Govoreći o tome:

"Za one koji se bave humanističkim i društvenim znanostima dolazi do stalnog sužavanja znanja i snižavanja zahtjeva. Zadani tekstovi i popisi lektire za nadzor su ograničeni: gotovo nikada učenici nemaju zadatak pročitati cijelu knjigu unutar tjedna."

Zamislite kako čitate samo jednu knjigu tjedno. Moja nećakinja, koja još nije završila osnovnu školu, jer još nema 10 godina, poznata je po tome da pojede debele romane u nekoliko kratkih dana. Ali, ne može se očekivati ​​da studenti na Cambridgeu pročitaju cijelu knjigu u tjedan dana?

"Takozvana "upozorenja o sadržaju" obavezna su za tečajeve: sve što bi trebalo nagovijestiti moguću kontroverzu, kao što je žrtvovanje životinja u Homerovoj Ilijadi ili vjerski sukob u kasnoantičkom Rimu, treba unaprijed izričito označiti. A ako netko kaže kako se ne želi suočiti s takvom temom, odjel ga tiho opravdava. Neto pad standarda ne može se zanemariti."

Upozorenja o književnosti sveprisutna su u humanističkim znanostima više od desetljeća, što prirodno odvraća akademike od uključivanja bilo čega, što bi moglo biti potencijalno kontroverzno, što se kako vrijeme prolazi asimptotski približava granici 'svega što je ikad napisano'. Opet, feelz ima prednost: ako nekoga zaboli, ne mora ga čitati. Na kraju ćemo imati diplomante studija književnosti koji zapravo nikada nisu pročitali knjigu i funkcionalno su nepismeni (pod pretpostavkom da to već nije slučaj (vjerojatno jest)).

U isto vrijeme dok se nastavni plan i program razvodnjava do homeopatske nemoći, administratori udaraju čekićem po standardima upisa:

"Cijeli uspjeh Cambridgea temelji se na primanju najpametnijih i najboljih studenata. Ipak, unatoč ovoj istini, posebna je opsesija nedavno pala na školsko podrijetlo kandidata - osim ako nisu stranci. Cambridge je, kao i mnoga druga sveučilišta, nametnuo vlastite svojevoljne ciljeve za povećanje udjela učenika u državnim školama. Iza odabranih brojeva nije postojalo jasno obrazloženje, ali oni su djelovali s efektom zanošenja: kada brojka koju je zamislio odbor nije bila samo postignuta, već i premašena, nova brojka je tada tretirana kao temelj prema kojem 'moramo biti bolji'."

Butterfield to ne kaže baš izravno, ali sumnjam – iako ne mogu dokazati – kako je ova sklonost maturantima državnih škola u odnosu na privatne škole, prikriveni oblik rasne afirmativne akcije. Studenti koji dolaze s farmi baterija migranata u Londonu ili Burminghamu, vjerojatno ne pohađaju skupe privatne akademije. I napomena 'osim ako nisu stranci'. Ima i ovo:

"39 posto studenata dodiplomskog studija na Cambridgeu su 'nebijelci', u usporedbi s 22 posto prije deset godina."

Udvostručenje udjela nebijelaca u jednom desetljeću ne događa se organski. Stanovništvo Britanije je još uvijek oko 85% bijelaca; ako su samo 61% studenata Cambridgea bijelci, to je dokaz rasne diskriminacije Britanaca od strane jednog od najstarijih britanskih sveučilišta.

O konsolidaciji vlasti unutar administrativne birokracije:

"Karakter koledža kao mikro-zajednice akademika dvostruko je potkopan: iznutra, brzim rastom birokratskih uloga, koje su preuzeli profesionalni administratori, i izvana, sveučilište koje nastoji centralizirati kontrolu i ukloniti razlike među koledžima.  Što sveukupno okruženje postaje jednoličnije, to će brže patiti od loših odluka, koje neizbježno tek treba donijeti."

O metastazi preplaćenih, službenih administratora:

"‘Sadržaj ovog pisma iznimno je važan, stoga ga pažljivo pročitajte.’ Ne događa se često da se sveučilište obraća svojim zaposlenicima na ovakav način. Ovo je bio dodatni e-mail od bivšeg prorektora za strategiju i planiranje, Davida Cardwella. Želio je neka akademici ispune njegovu Anketu o raspodjeli vremena tabličnim prikazom koliko je sati utrošeno u nizu mogućih aktivnosti. Za suvremeni Cambridge karakteristično je kako je najsnažnija retorika koju može prikupiti usmjerena prema ovoj sebičnoj birokratskoj vježbi. Cardwell je bio rame uz rame s četiri druga prorektora, a svi uživaju plaću koja je nekoliko puta veća od tipičnog sveučilišnog akademika, i premašuje premijerovu."

Ovo administrativno prerastanje je, inače, povijesna novost:

"Sve je ovo novo: do 1992. godine, ulogu prorektora pokrivali su, u kratkim periodima šefovi domova, koji su pauzirali svoje upravljanje koledžom, dok je ostatak Cambridgea nastavio s onim zbog čega su bili ovdje. Sada nemamo samo karijerne administratore na čelu, već i njihovih pet zamjenika, za godišnji trošak od oko 1,5 milijuna funti. Sve to vrijeme sveučilište ne uspijeva pronaći novac za održavanje važnih predmeta, kao što je stoljećima staro proučavanje sanskrta starog tisućljećima."

Na to sam ukazivao godinama. Sve do nedavno, administrativne funkcije na sveučilištima uglavnom su ispunjavali stariji akademici: bili ste natjerani da preuzmete neželjeni teret, jer je to netko morao učiniti, a vi ste izvukli kratku slamku. Ne postoji ništa što ozbiljna osoba prezire više od papirologije, pogotovo učenjak, koji bi radije bio sretno pokopan u bilo kojoj ezoteriji, koju je učinio svojim područjem proučavanja. Prisiljavanje akademika na administrativne uloge osiguralo je da ljudi, koji popunjavaju te urede, budu potaknuti da papirologiju svedu na apsolutni minimum; posljednja stvar koju su željeli bila je stvoriti još stvari punih mržnje.

Unesite, prije nekoliko desetljeća, profesionalne administratore. U početku su oni obično imali neku vrstu akademske kvalifikacije, i još uvijek je uglavnom imaju - iako obično u lažnim ne-disciplinama, 'javnoj upravi' ili što već - ali, ni u kojem smislu nisu bili znanstvenici. Bili su menadžeri. Daj nam svoje breme, rekli su; mi ćemo umjesto vas obaviti svu dosadnu papirologiju, a vi se možete koncentrirati na svoje vrlo važno istraživanje, vi vrlo važni znanstvenici, vi. Tako su profesori, poput lakovjernih budala, predali ključeve kraljevstva.

Za razliku od profesora, menadžeri su potaknuti da stvaraju što je više moguće administrativne složenosti: što više administracije ima za obavljanje, to je više administratora potrebno za instituciju, i viši administratori mogu upravljati većim feudima. Budući kako administrator obično ima kontrolu nad proračunom, mogli su lako prisvojiti potrebna sredstva. Rezultat je eksplozivno širenje beskorisnih izjelica s raskošnim plaćama i smiješnim titulama, poput starijeg prodekana za izvrsnost, ili mlađeg prorektora za studente. Na mnogim sveučilištima administratori sada postoje u omjeru 1:1 sa studentskim tijelom.

Administratori su isisali smanjivanje sveučilišnih proračuna, sa stvarnim intelektualnim posljedicama: neće sami sebe otpustiti i sigurno neće pristati na smanjenje plaća, tako da bi nadoknadili manjak u proračunu - akademski programi s malim brojem upisanih dobili su sjekiru. Butterfieldovo spominjanje zatvaranja sanskrtskog programa primjer je toga; takvih je primjera mnogo, a sve su češći. Mozgovima izgrađenim od fraza i proračunskih tablica, sve je ili marketinška tehnika ili tok prihoda, a ako program nije dovoljno popularan da subvencionira njihov ljetni odmor u Provansi, ili dovoljno socijalan da se njime mogu pohvaliti svojim prijateljima na plaži koliko su progresivni, onda nema svrhe.

Ova sposobnost sveučilišnih uprava da zatvore programe ilustrira nešto drugo, a to je kako su oni prava moć na kampusu. Akademici su samo zaposlenici: podučavati će studente koje god administrator odluči primiti, podučavati će te studente što god administrator kaže da ih podučavaju, neće podučavati ono što im administrator kaže da ne predaju, podučavati će na način koji administrator odluči da je najbolji , te će ocijeniti rezultate na način na koji modni administrator odredi neka se ocijene.

Kao članovi menadžerske klase, sveučilišni administratori su trutovi globalnog menadžerskog uma košnice, te instinktivno vrše homogenizirajući utjecaj. Stare, župne prakse, moraju se odbaciti u korist standardizacije institucija kojima upravljaju.

"Što se tiče naših prastarih titula – predavača, višeg predavača, čitatelja i profesora – one su zamijenjene američkim titulama kako bi bile “razumljivije” globalnoj publici. ... Dočaravati svijet 'docenata' i 'izvanrednih profesora', koji zapravo nemaju nikakav odnos podrške prema 'profesorima', ismijavanje je tog časnog sustava."

Administratori ne vole horizontalne društvene odnose među nastavnim osobljem. Peer-to-peer mrežne arhitekture teško je kontrolirati; preferiraju model server-terminal, s menadžmentom kao serverom kroz koji prolazi sva komunikacija, profesorima kao terminalima, koji se mogu regulirati kroz sustave dozvola. Stoga su krenuli s raspuštanjem onih institucija koje olakšavaju druženje među nastavnim osobljem:

"Bilo je znakovito kako su vlasti prije nekoliko godina tiho zatvorile Sveučilišnu zbornicu, dvoranu iz 14. stoljeća, u kojoj su se akademici mogli slobodno okupljati izvan svojih koledža."

Administracija je također lukava, usvajajući prakse upravljanja koje minimiziraju sve naslijeđene ovlasti, koje profesori još uvijek posjeduju:

"Iako su, u teoriji, akademici s Cambridgea samoupravljači, prelazak na online glasovanje, uz minimalnu najavu, omogućuje da mnoge sveučilišne politike provedu oni koji žele da se one provedu."

Butterfield dobro razumije kako problemi nisu jedinstveni samo za Cambridge:

"Sve ovo govorim o Cambridgeu. Ali, ta se pitanja protežu kroz sveučilišni sektor... Javnost treba vjerovati i poštivati ​​elitne akademske institucije koje financiraju; ali, to poštovanje jenjava, dok priče nastavljaju otkrivati ​​politizirano podučavanje, povećanje ocjena, autoritarnu politiku kampusa i jezive, čak smiješne stipendije za istraživanje. Ambicije cijelog našeg obrazovnog sustava u konačnici su vezane uz postignuća na samom vrhu akademske zajednice. Ako se Cambridge ne može oduprijeti padu, tko može?"

Očigledan odgovor je: ovome nitko ne može odoljeti. Ni Cambridge, ni Oxford, ni University College London, ni Harvard, ni Princeton, ni MIT, ni Whittier College. Problem je previše sustavan; trulež je preduboka. Desetljeća administrativne konsolidacije vlasti pretvorila su Kulu od bjelokosti u privjesak globalnog sustava upravljanja imovinom. Generacije ideološke infekcije uma virusom kulturnog marksizma, wokeizma, kritičke socijalne pravde, komunizma gay rase, kako god to želite nazvati, zatrovale su umove previše nastavnika. Generacije stalno opadajućih standarda, neizbježna posljedica masovno povećanog upisa, koji je neizbježnom nuždom zahvatio debelu sredinu distribucije IQ-a, smanjile su utjecaj razrijeđenog repa zvonaste krivulje do statističke irelevantnosti. Nakon svega ovoga, jedini način da se spasi sveučilište jest očistiti ga od velike mase loših studenata,  afirmativnom akcijom; te od akademika koji zapošljavaju različitost, koji zamjenjuju nespretno propovijedanje za stipendiju koju ne mogu niti razumjeti niti završiti; te se riješiti većine, posebno velike tumorne mase, beskorisnih administratora.

Kako bi takva čistka bila učinkovita, treba biti temeljita. Da budemo temeljiti, to bi uklonilo gotovo sve iz sustava. To bi bilo isto kao uništavanje sustava. Kako bi se spasio pacijent, potrebno je ubiti pacijenta.

Stoga se takva čistka neće dogoditi.

Umjesto toga, sustav će se raspadati, savijati pod vlastitom težinom i na kraju propasti.

Kao što, zapravo, i već radi.

"'To nitko ne radi' - većina kolega, prijatelja i obitelji rekla je kada sam predao ostavku. Možda i jest, ali sveučilište, koje s tugom ostavljam za sobom, sigurno nije ono koje sam upisao."

Takav će osjećaj izgledati čudno u vremenima koja dolaze. Najbolji znanstvenici nisu motivirani novcem ili profesionalnim priznanjima, već nekontroliranom intelektualnom glađu. Uživaju u rezu i oštrini rasprave, osjećaju zajedništva iz susreta umova, umješnosti pažljivih argumenata, dugim tihim satima provedenim u proširenju nečijeg ovladavanja enciklopedijskim masama ezoteričnog znanja, zasljepljujućim bljeskovima uvida u kojima se osjeća kao da su sve tajne svemira otkrivene. Ali, tihi hodnici akademije degenerirali su se u feminizirane dječje vrtiće, u kojima unutarnji diskurs oscilira između jednako neukusnih krajnosti zaglupljujućeg dogmatskog konformizma i vrištećeg histeričnog ludila, sanatorij kojim upravlja kasta mrtvih očiju i loših upravljačkih ljudi za koje je 'proizvodnja znanja' još samo jedna vreća krvi u koju će zabiti svoje proboze za hranjenje.

Za takve muškarce tamo nema ništa. Doista, gore je od ničega: ostati tamo znači podvrgnuti se trajnoj duhovnoj torturi, budući kako je sve ono što najviše cijenimo na svijetu izokrenuto u travestiju: jednim dijelom u psihotičnu šizoidnu zabludu, drugim dijelom u ciničnu prijevaru.

I tako, jer to ne mogu više ​​izdržati, takvi će ljudi otići.

Nemam pojma što će David Butterfield slijedeće učiniti. Možda on ima neku ideju o rezervnom planu; možda ne, a cijela je farsa jednostavno postala toliko nepodnošljivo tragična da ga nije bilo briga što slijedi, jer apsolutno sve drugo je bilo bolje.

Bez obzira na sve, želim mu sve najbolje, kao što želim sve najbolje svima onima koji izađu. Nije prvi, daleko od toga da je i  posljednji.