Nova američka znanost Smithsoniana: od arijanizma do moderne antropologije

Lijevo je logo Smithsonian instituta: sunce sa 16 zraka. S desne strane je logo Družbe Isusove ili Isusovačkog reda: sunce s 32 zrake.

“U neizbježnom tijeku ljudske povijesti pojedinačne rase će vjerojatno nestati i nestati, a svijet će biti ispunjen općom rasom u kojoj će dominantna krv biti ona rase koja danas ima najjače pravo, fizički i intelektualno, preuzeti u posjed sve resurse kopna i mora.”

(William Henry Holmes: “Random Records of a Lifetime”, šef Ureda za američku etnologiju Instituta Smithsonian (nasljednik Johna Wesleya Powella), glavni kustos antropologije u Nacionalnom muzeju SAD-a, predsjednik Odjela za antropologiju Nacionalnog muzeja SAD-a, ravnatelj američkog umjetničkog muzeja Smithsonian)

Počevši od kasnih 1830-ih, Albert Gallatin je posvetio više od desetljeća osmišljavanju "znanosti" koja bi opravdala prikaz američkih Indijanaca kao prirodnih divljaka: koji su na razvojnom stupnju kroz koji su sve "civilizacije" morale proći u svojim mentalnim evolucijama. Dakle, američke Indijance ne treba promatrati inferiornima u odnosu na europske rase, već oni jednostavno djeluju unutar ranije razvojne faze.

Ono što je ovo također značilo jest: nemogućnost integracije sa zapadnom civilizacijom.

Kao što će kasnije reći Henry Rowe Schoolcraft, takozvani "indijanski stručnjak" i Gallatinov pomoćnik: "Amerika je grobnica Crvenog čovjeka." Ovakvo gledište, koje je izgledalo suosjećajno i tragično, iako neizbježno, zapravo je bila svjesna politika genocida - kako bi se opravdala kroz pseudo “znanost” antropologije, koju je oblikovao Gallatin.

1842. godine je Gallatin osnovao i postao prvim predsjednikom Američkog etnološkog društva, sestrinske organizacije europskih etnoloških društava. Chaitkin piše u svojoj knjizi 'Treason in America' (1984) : “Grupa je služila kao dodatak projektima Mlada Europa, Mlada Švicarska, Mlada Italija, Mlada Njemačka, Mlada Engleska i Mlada Amerika britanskog lorda Palmerstona [koji su svi bili protofašistički pokreti].”

Aristokratski svekar Henryja Schoolcrafta je u to vrijeme bio i komercijalni i špijunski suigrač Alberta Gallatina, upravitelja poslova u ime Johna Astora, onda kada se Schoolcraft pridružio obitelji. Sljedećih nekoliko desetljeća, Henry Schoolcraft proveo je mnogo vremena prikupljajući mitove o stvaranju među domorodačkim narodom. Potom je objavio pravu izmišljotinu mitova o stvaranju,  kao autentičnih indijskih kulturnih i vjerskih podataka, koji su trebali dodatno poslužiti narativu Gallatinove antropološke škole.

Chaitkin nadalje piše u “Izdaji u Americi”:

“U kolovozu 1846. je Henry Schoolcraft prisustvovao izvanrednom sastanku ‘Nove konfederacije Irokeza’ u Rochesteru, New York. Nije bilo pravih Indijanaca, samo bijelci u indijanskim nošnjama. Osim Schoolcrafta, još jedan istaknuti gost i govornik bio je Giles Fond Yates, poručnik velikog zapovjednika Škotskog obreda slobodnog zidarstva, Sjeverna jurisdikcija. Yates je bio arheolog, novinski urednik i izaslanik švicarskog velikog majstora Škotskog obreda, JJJ Gourgasa, za odnose sa secesionističkim podzemljem u Južnoj Karolini.

Ovaj čudni skup pokrenuti će Gallatinovu novu znanost u Americi. U svom uvodnom govoru, Henry Schoolcraft pozvao je 'hrabre' neka proučavaju američku 'slobodnu, odvažnu, divlju, neovisnu, domaću rasu'. Kako bi stvorili novu znanstvenu i književnu tradiciju, moraju stvoriti 'intelektualno zdanje... od širokih i dubokih kamenoloma [naših] vlastitih planina.'

'Nijedan narod', upozorio je Schoolcraft, 'ne može podnijeti istinsku nacionalnost, koja se ne ljušti... iz vlastitih grudi, nešto što izražava osobitosti vlastitog tla i klime.' [referenca o krvi i tlu]

Jesu li ovi neobični indijanski studenti trebali istraživati ​​povijest domorodačkog naroda, učiti o njihovim prošlim uspjesima kako bi njihova budućnost bila osigurana integracijom? Ne! – Indijanac je umirao, sjećanje na njega trebalo je sačuvati proučavanjem njegovih sadašnjih navika i njegovih kultova, kao što se proučavaju navike životinja koje, uostalom, nemaju povijest u ljudskom smislu. Schoolcraftovim riječima, 'Amerika je grobnica Crvenog čovjeka.'

Što je značila ta lažna 'konfederacija Irokeza', koju je naručio g. Schoolcraft i Yates, kao početak nove američke znanosti? Pitanje je važno, jer je: 

1. Organizator grupe, Lewis Henry Morgan, nastavio je s izmišljanjem teorije o društvenoj evoluciji čovječanstva, koju je poslije usvojio Karl Marx, kao osnovu pogleda modernog komunizma na svjetsku povijest; 

2. Morganova metoda istovremenog maltretiranja i 'zagovaranja stvari divljaka' trebala je biti podmukla metoda antropologa, Morgan se općenito smatra američkim utemeljiteljem ove nove znanosti.” 

Tako su Lewis Henry Morgan, Albert Gallatin i Henry Rowe Schoolcraft, sa Škotskim obredom u pozadini, oblikovali temelje za ono što će postati "znanost antropologije".

Lewis Henry Morgan (1818.-1881.) rođen je u Aurori, New York, kao sin bogatog državnog senatora i masonskog vođe. Zapadna regija New Yorka u tom je razdoblju nazivana "spaljenom četvrti", jer su vođe kulta godinama haračile tim područjem.

Sam Morgan bio je mason, uključujući osnivanje Reda Gordijskog čvora (prisvajajući zgradu i kostime napuštene Aurorine masonske lože, tijekom razdoblja antimasonskog bijesa). U ljeto 1843. godine je Lewis Henry Morgan promijenio ime svoje skupine u 'Veliki red Irokeza' s ograncima u nekoliko gradova gdje bi preuzeli imena raznih plemena iz stvarne irokeške konfederacije. Sam je Morgan postao poglavar - Skenandoah. Henry Rowe Schoolcraft kasnije će se pridružiti Morganovom tajnom društvu kao Alhalla, irokeški prorok.

Morgan je napisao u svojoj knjizi 'Liga Irokeza' (1851.):

“Arijska obitelj predstavlja središnji tok ljudskog napretka, jer je dokazala svoju intrinzičnu superiornost postupnim preuzimanjem kontrole nad Zemljom... Strast Crvenog čovjeka za lovačkim životom pokazala se kao načelo preduboko usađenim, da bi se moglo kontrolirati naporima zakonodavstva... Učinak ovog moćnog principa bio je prikovati plemena Sjeverne Amerike za njihovo primitivno stanje... Ovdje imamo pravi razlog zašto se Crveni čovjek nikada nije uzdigao, niti se ikada može uzdići iznad svoje sadašnje razine... U ovoj točki, jedinstvena crta u karakteru Crvenog čovjeka sugerira sama po sebi, kako on nikada nije osjetio moć dobitka. Ova velika strast za civiliziranim čovjekom nikada nije probudila indijanski um. To je nedvojbeno bio velikim razlogom za njegov opstanak kao lovca, jer je želja za dobitkom jedna od najranijih manifestacija [] progresivnog uma. Jednom riječju, civilizirao je našu rasu.”

Predsjednik Polk proveo je politiku protjerivanja - stotine protjeranih i teroriziranih američkih domorodaca umrlo je na svom putu izgnanstva, prema zapadu. Iskoristivši ranjivu i očajnu situaciju američkih domorodaca, tijekom ovih kampanja protjerivanja, Lewis Henry Morgan, pod bliskim nadzorom Henryja Schoolcrafta, isprepleo je mješavinu manipuliranih mitova o stvaranju uzdrmanih pripadnika plemena, uz njihove obiteljske običaje i vjerska uvjerenja, kako bi opravdali zašto je indijanski narod toliko teško patio. Morgan je trebao kombinirati simbole i znanje, naučeno ili izmišljeno, u tim intervjuima s američkim domorocima, s određenom količinom ponovnog jezuitskog uljepšavanja. Ovakvom formulacijom će Morgan 1851. godine napisati pionirski američki svezak antropologije: 'The League of the Iroquois', nakon čega slijedi 'Ancient Society', objavljen 1877. godine.

      Morganova evolucijska znanost o istrebljenju

Uglavnom kroz Morganove knjige, Liga Irokeza i Drevno društvo (što će postati biblija Instituta Smithsonian i Ureda za etnologiju), kojima je opravdao antropološki pogled na ljudsku evoluciju, odnosno evoluciju civilizacija - koji je danas prevladavajući pogled, i može se sažeti kao sljedeće:

1. Društvena i tehnološka evolucija je postupna.

2. Ne razvijaju se sva društva istim koracima.

3. Neka su društva superiornija zbog svog rasnog podrijetla, te su stoga razvila superiorne društvene i obiteljske institucije.

4. Pogrešno je mijenjati ili poboljšavati niže rase, jer one za to nisu mentalno opremljene. Moraju se razvijati svojom brzinom.

5. Zaštita od gubitka njihovih primitivnih običaja jest teret superiornih rasa.

6. Američka tadašnja evoluirajuća superiornost, kao industrijske nacije, bila je posljedica njezine posebne mješavine anglosaksonskih rasnih obilježja, požude za povećanim stjecanjem i superiornih obiteljskih institucija.

Morgan nije bio zainteresiran za stvarnu poštenu studiju o Irokezima, ili bilo kojem drugom indijanskom plemenu, već ga je zanimalo kako stvoriti romantični mit koji bi se mogao koristiti za prikazivanje Indijanaca kao prirodnih divljaka. To bi zauzvrat postalo dvosjeklim mačem, koji bi rasistički imperijalisti mogli koristiti kako bi opravdali zašto integracija nije moguća; time je istrebljenje jedino pravo rješenje. Ta će ista teorija kasnije predstavljati osnovu zašto su antropolozi i ekolozi inzistirali na tome da se plemena zadrže u svom "čistom" obliku, nešto što nikada nije postojalo u zamišljenom romantiziranom obliku, - i neka ostanu "neiskvarena" od poroka zapadne civilizacije, unatoč suprotnim zahtjevima samih indijanskih plemena, koja nisu željela više živjeti u krajnjem siromaštvu. 

Nije slučajnost da je Morganov rad kombinirao i rasistički i romantičarski pogled na Indijance. Kao što su britanski imperijalisti već učinili na Istoku, uključujući njihove odnose ponajviše prema Indiji i Tibetu, istovremenom željom za oponašanjem i stavljanjem jarma svojim "egzotičnim" podanicima. Ili, zašto su nacisti bili opsjednuti misterijama Tibeta i bili veliki obožavatelji njemačkog romantizma, ponajviše u romantičnom prikazivanju njemačkog poganstva u Wagnerovim operama. Ovo nije paradoks. “Romantična kultura odbacuje znanost i istinitost zbog opčinjenosti pojavama, obožavanjem razlika i mistifikacijom proizvoljnog.”

Anton Chaitkin piše u “Izdaji u Americi”:

“Sada se možemo vratiti na izvanredni sastanak, u kolovozu 1846. godine, gdje su Schoolcraft i Yates, zastupajući Alberta Gallatina i zidarstvo Škotskog obreda, ovlastili Lewisa Morgana i njegove bijele Indijance neka započnu novu znanost... Tijekom sljedećih desetljeća, Smithsonian će biti središnjim vozilom za novu znanost, koja će poprimati sve otvoreniji anticivilizacijski karakter, kako je rad Lewisa Henryja Morgana sve više postajao evanđeljem drevnih društvenih studija.

…Kako su europski oligarsi mogli prikriti činjenicu da su Indijanci u prošlosti imali višu kulturu i da su, kao i sva ljudska bića, bili podložni brzom kulturnom napretku?

Izneseno je nekoliko teorija. Prvo, kako su humci, utvrde, itd., bili toliko čudesni da ih ovi 'prljavi crvenokošci' nikako nisu mogli sagraditi, tako da su Vikinzi ili neka od izgubljenih izraelskih plemena morali doći u Ameriku, izgraditi građevine i otići. Najnovija varijanta te teorije jest da su vanzemaljci na letećim tanjurima izgradili gradove latinoameričkih Indijanaca, možda čak i stvorili čovječanstvo. Druga je teorija tvrdila da su stari Meksikanci došli na sjever, izgradili ovo, a zatim to prepustili niskim Indijancima.

Konačne, sada već hegemonske antropološke crte, iznio je sam Albert Gallatin: strukture ne pokazuju ništa što bi 'indikativno bilo puno naprednijeg stanja civilizacije od onoga kod sadašnjih Indijanaca. Javnost jednostavno ne bi smjela obraćati pažnju na drevne spomenike... koji su, u svakom slučaju, brzo nestajali, jer su bili na putu naseljavanja na srednji zapad.

…[Mehanički] koncept čovjekove sudbine najpotpunije je razvijen u Morganovoj knjizi, 'Drevno društvo', prvi puta objavljenoj 1877. godine. Frederick Engels, u 'Obitelji, privatnom vlasništvu i državi', objavljenoj u Švicarskoj 1884. godine veliča Morgana, jer je pružio 'ključ' za primitivno društvo; "neovisnu, znanstvenu" osnovu za Engelsov i Marxov materijalistički pogled na ljudsku povijest.

…

Suprotno tome, Morgan je pružio dvosjekli propagandni alat za carstvo, postavljajući 'prirodni' uspon kroz dugo doba noći, koji svaka grana ljudskih obitelji mora napraviti. Prema ovom gledištu, ako su Anglosaksonci odradili svojih pola milijuna godina uspona do civilizacije; dok su drugi, poput američkih Indijanaca, ili ljudi Afrike ili Indije, ostali zaostalima, to je samo njihovo prirodno stanje, a ne rezultatom kolonijalnih, ili bilo kojih drugih političkih, čimbenika. Imperijalist, koji je krivotvorio ili zakopao povijesni zapis, može nekažnjeno reći: 'Indijanski narod će biti spreman za samoupravu tek za 40 000 godina, nakon što prođe kroz odgovarajuće faze...'

S druge strane, ljudi iz domaće kulture antropologa su zavedeni antipovijesnim proučavanjem plemenitih divljaka, čiji su putevi [navedeni da vjerujemo] čišći od naših, i možda bismo trebali sve naučiti bez znanosti, gradova i pretjeranog razuma, baš kao oni? To je postala tema antropologije dvadesetog stoljeća i njezinog djeteta, Održivog razvoja.” 

Iako je bio žestoki antikatolik,  u svojim spisima Lewis Henry Morgan ipak odaje počast isusovcima:

"Oskudice i poteškoće koje su podnosili isusovački misionari, te revnost, vjernost i odanost, koju su iskazivali u svojim naporima za obraćenje Indijanaca, nenadmašni su u povijesti kršćanstva. Prešli su šume Amerike sami i nezaštićeni... prošli su iskušenje indijanskog zatočeništva i vatru mučenja... ali usred svega, nikada nisu zaboravili misiju koja im je bila povjerena. Plodovi ovog rada kršćanske odanosti još su vidljivi među potomcima drevnih Irokeza; jer, zapovijedi koje su među njima širili misionari još uvijek su u indijskom umu, a mnoge od njih su oni uključili u svoje vlastite religijske sustave. Odnos francuskih isusovaca s Irokezima,  predstavlja, u nekim pogledima, najugodniji dio njihove povijesti.”

Uostalom, isusovci su postavili pozornicu i napisali priručnik o kulturnoj i duhovnoj manipulaciji. Morgan je jednostavno slijedio put koji su već iskrčili jezuiti. Bili su to isusovci koji su otišli živjeti među plemena u novookupiranim kolonijalnim područjima (Kanada, Paragvaj, Azija) i koji su bili prihvaćeni kao braća Indijanaca. Isusovci su bili ti koji su vješto prikazali svoju religiju kao slobodnu od vrijednosti da se prilagođava bilo kojem sustavu vjerovanja. Prisjetite se isusovačke maksime "svima sve". Isusovci su u tome bili toliko uspješni da su čak bili usvojeni kao plemensko vodstvo. Zatim su igrali posredničku ulogu s vanjskim svijetom trgovaca krznom, trgovaca pićem i kolonijalnih vojnih dužnosnika.

Isusovci su obrazovali plemena o njihovoj 'jedinstvenosti', a time i nepodobnosti da se integriraju u zapadnu znanstvenu kulturu ili poljoprivredna naselja.

Oni su za plemena formulirali uvjerljive priče o njihovom podrijetlu i značaju njihovih običaja. Doušnici jezuita preuzimali su sve veću moć i počeli upravljati plemenima. Stvorili su 'domaću' oligarhiju, s mješavinom bivših i od isusovaca filtriranih rituala i pseudokršćanskih koncepata. (William Sargant je priznao da su haićanska voodoo božanstva, loa, bila pod velikim utjecajem jezuitskih manipulacija.) Ova 'domaća' oligarhija se najjasnije istaknula s isusovcima u Paragvaju -  koji su tamo uspostavili željezni totalitarni sustav, s indijanskim robovskim radnicima.

U tom smislu, ovo uvelike objašnjava što je utjecalo na odluku Smithsoniana da za svoj logo izaberu sunce sa 16 zraka, točno polovicu zraka prikazanih u logotipu Isusovačkog reda - vjerojatno nije slučajnost...

Chaitkin nadalje piše: 

“Lewis Henry Morgan preporučio je obožavanje Irokeza kao ‘u mnogim aspektima daleko iznad najviših koncepcija antičke filozofije’, s ciljem manje ‘neodređenim i neodredivim’ od onoga ‘Sokrata i Platona’; dok je monoteizam za njega bio samo malo razvijena varijanta takvog poganskog obožavanja.

Ali, postoji suštinski zabrinjavajući aspekt ovog rezoniranja. Čini se kako je religijska i druga kultura Irokeza potpuno reorganizirana pod europskim kolonijalnim režimima. Europljani su naoružali konfederaciju Irokeza, kako bi postali imperijalnom policijom nad drugim plemenima diljem istočne Sjeverne Amerike. Određeni oblici religije Majke Zemlje, kao što je kult Bijelog psa – pomirenje kroz štovanje mrtvog psa – prvi put su se pojavili oko 1800. godine!

Takvo pogansko bogoslužje može, nekim ljudima, imati mnogo toga za poručiti. Ali, čija je to religija bila?”

     Živi muzej čovječanstva: Amerika kao grobnica crvenog čovjeka

Na sastanku 'Nove konfederacije Irokeza', u kolovozu 1846. godine, u Rochesteru, New York, Henry Schoolcraft će također primijetiti da u izgradnji svoje “intelektualne građevine”, Amerika mora crpiti “iz širokih i dubokih kamenoloma vlastitih planina, kamena temeljca, i stupova i kapitela, koji nose pečat autohtone mentalne geognozije.”

Ono što je Schoolcraft ovime mislio jest kako se s današnjim američkim Indijancima treba postupati kao s izrazitom "mentalnom geognozijom" i da su oni svojevrsni "hodajući kipovi", predstavnici arhaičnog mentalnog doba, koje je nekim čudom sačuvano za pažljivo proučavanje i seciranje od strane "znanstvenika".

Američki Indijanci viđeni su kroz ovu leću kao antikvarni ostaci Starog svijeta. Bijeli je čovjek istisnuo Crvenog čovjeka u Americi, pa je stoga bio dužan sačuvati sjećanje na potonjeg. To je ono što je Schoolcraft mislio svojom izjavom "Amerika je grobnica crvenog čovjeka."

Osam dana nakon svog obraćanja u Rochesteru, Schoolcraft je Upravnom odboru novog instituta Smithsonian poslao "Plan za istraživanje američke etnologije", predstavljen na prvom sastanku u rujnu. U ovom planu, za ono što će postati područjem američke etnologije, Schoolcraft je predložio nekoliko glavnih područja aktivnosti za Smithsonian Institution: potporu za “Filologiju knjižnice”; arheološka istraživanja, posebno drevnih zemljanih radova u dolini Mississippija; i zbirke materijala iz živih plemena - kako bi se stvorio "Muzej čovječanstva".

Nakon kratkog i primamljivog pozivanja na misterije kontinenta, zatražio je "pomno ispitivanje točnog promatranja i opisa... pod svjetlima indukcije i povijesne analize... kako bi nam omogućili da cijenimo i razumijemo naš položaj na kugli zemaljskoj." Schoolcraftov optimizam obuhvatio je različita podpolja znanosti o čovjeku: fiziologiju, povijest, arheologiju, geografiju i geologiju. Ali, naglasio je kako su jezici "trajniji spomenik drevnih afiniteta, nego fizički tip" i skrenuo pozornost na proučavanje mitologije.

Gallatin je isto naglasio kako američki jezici pokazuju jasne znakove primitivnog podrijetla. Protumačio ih je kao da potječu iz "prirodnih uzroka", za koje je tvrdio kako ukazuju na to da Indijanci nisu degenerirali iz višeg stanja, za razliku od arheoloških nalaza humaka iz prošlih drevnih civilizacija u Sjedinjenim Državama. Ovo tumačenje Gallatinove škole, nametnuto indijanskom kulturnom identitetu, prema kojem nikakva prošla povijest nije sudjelovala u postojanju napredne civilizacije, usprkos tako masivnim dokazima koji govore suprotno - poput humaka Cahokie, ostataka velike drevne civilizacije, u regiji Mississippija. 

     Od Lewisa Henryja Morgana do Fredericka Engelsa i Karla Marxa, kao i doktrine Smithsoniana o krvi i tlu

Rad Lewisa Henryja Morgana unaprijedio je ovu liniju razmišljanja i pomaknuo je američku antropologiju s primarno povijesnog istraživanja podrijetla i ranih odnosa različitih naroda svijeta na "znanstvene" klasifikacije, ili rangiranja čovječanstva u evolucijskim fazama na društveni, mentalni i moralni razvoj. Bio bi to klasni sustav, "znanstvena" hijerarhija, ljudskog razmišljanja. Morganova vlastita karijera, od 'Lige Irokeza' (1851.) do 'Sustava krvnog srodstva i srodstva ljudske obitelji' (1871.) i 'Drevnog društva' (1877.), označila je prekretnice o prijelaz iz povijesti u klasifikaciju stupnjeva, te će formirati teoriju društvene evolucije čovječanstva.

Stoga je Lewis Henry Morgan, koji je službeno priznat kao otac antropologije, prema Smithsonianovom izvještaju o povijesnom nastanku nove znanosti "antropologije", također bio ono što će biti temeljem modernog komunističkog pogleda na svjetsku povijest i izravno će inspirirati rad Fredericka Engelsa i Karla Marxa, prema samom Engelsu. “Mehanički koncept čovjekove sudbine najpotpunije je razvijen u Morganovoj knjizi, 'Drevno društvo', prvi put objavljenoj 1877. godine. Frederick Engels, u 'Obitelji, privatnom vlasništvu i državi', objavljenoj u Švicarskoj 1884. godine, veliča Morgana, jer je dao 'ključ' primitivnom društvu, 'nezavisnom, znanstvenom' temelju za Engelsov i Marxov materijalistički pogled na povijest čovjeka.”

Ovaj Engelsov afinitet prema Morganovom promicanju arijevskog evolucionizma ne bi trebao biti iznenađenje, budući da su Engelsovi korijeni uvijek ostali unutar pokreta Mlada Europa.

Anton Chaitkin piše: 

“…pokret Mlada Njemačka, koji je 1831. godine u Švicarskoj, osnovao britanski ministar vanjskih poslova Henry Palmerston, sa svojim tisućama izbjeglih članova i operativaca koji se kreću naprijed-natrag iz njegove švicarske baze. Ovo je bio teren za obuku mladog Fredericka Engelsa.

Možemo steći puno bolji uvid u misiju rada Lewisa Henryja Morgana čitajući pismo koje je Morganu stiglo od urednika časopisa Nation nakon Građanskog rata, Wendella P. Garrisona (sina abolicionista Williama Lloyda Garrisona):

“Jedini način da izađemo u susret [onima koji se opiru darvinističkom konceptu preživljavanja najjačih] jest da otvoreno kažemo kako teologija koja počiva na pomirenju, koju zahtijeva navodno anđeosko stvaranje čovječanstva i kasniji pad, mora preuzeti posljedice izgradnje na temelju znanosti...[Naši stvarni protivnici] su pavlisti jer, iako bismo trebali imati mit o Adamu i Evi bez Pavla, on je bio odgovoran za njihovo povezivanje s misijom i Isusovu karijeru. Naša teologija zapravo nije kršćanska, nego je  pavlovska. Židovi su se jako dobro nosili s mitom, a da nikoga nisu progonili.

Drago mi je što zabijaš svoju sjekiru u korijen te lažne izrasline. To se neko vrijeme mora činiti tiho i neizravno, ali nadam se da ću doživjeti vrijeme kada prvo poglavlje Postanka neće imati više branitelja među inteligentnim bićima od bilo koje Ovidijeve Metamorfoze.”

[Napomena: Caleb Cushing (1800.-1879.) bio je, kao što Anton Chaitkinova 'Izdaja u Americi' nepobitno pokazuje, jedan od majstora arhitekata Američkog građanskog rata, a grad Newburyport predstavlja “utrobu ove izdajničke klike”, uključujući Cushingove štićenike: Alberta Pikea i William Llyod Garrisona.]

Lewis Henry Morgan jest taj koji će u svojoj knjizi “Ancient Society” razviti - do danas općeprihvaćeni trofazni model društvenog i mentalnog razvoja, koje je nazvao - divljaštvo, barbarstvo i civilizacija. Međutim, upravo je njegov “Sustav krvnog srodstva” - veliki  empirijski rad o srodstvu, objavljen od Smithsoniana - uspostavio Morganovo istraživanje kao znanost, a njega kao instituciju.

Curtis Hinsley, zaposlen u Institutu Smithsonian piše službeni izvještaj o vlastitoj povijesti i napisao je u “Savages and Scientists: The Smithsonian Institution and the Development of American Anthropology, 1846-1910”:

“Morgan je zamislio sustave krvnog srodstva kao istraživanje u tradiciji komparativne filologije [proučavanje jezika], ali ukorijenjeno u ono za što se nadao kako će dokazati manje promjenjive ljudske pojave od jezika: ideje o srodstvu. Filolozi su sveli čovječanstvo na nekoliko jezičnih obitelji, ali nisu bili u stanju učiniti posljednji korak - do 'vitalnog pitanja' podrijetla. U konačnici, Morgan se nadao kako će se njegov 'novi instrument u etnologiji' pokazati kao 'najjednostavnija, ali i najkompleksnija, metoda za klasifikaciju nacija na temelju krvne sklonosti'.

…Morganovo naslijeđe sljedećoj generaciji – Powellu i Birou za američku etnologiju – bilo je podređivanje povijesnih istraživanja većoj snazi ​​objašnjenja i estetskom zadovoljstvu uređenja čovjeka u fazama opterećenim vrijednostima. Slijedeći Morganovo vodstvo, Powell je antropologiju BAE utemeljio na načelu da se američki Indijanci ne moraju shvatiti kao rasni tip, već kao predstavnici jednog stupnja ljudskog razvoja. Bježeći od tiranije i politike rasnog tipiziranja, a u ime znanosti, Powell je uskratio i povijest američkim starosjediocima. Posljedična plošnost povijesne perspektive bila je vrlo skupa za sva polja antropologije, ali posebno za arheologe.”

Ako ova “složena metoda za klasifikaciju nacija na temelju krvnog srodstva” miriše preblizu ideologiji “krv i tlo”, to je zato što ona to sasvim sigurno jest. Nastavljajući u tom fašističkom duhu, prisjetite se da će Morgan napisati u svojoj 'Ligi Irokeza':

“Arijska obitelj predstavlja središnji tok ljudskog napretka, jer je dokazala svoju intrinzičnu superiornost postupnim preuzimanjem kontrole nad Zemljom... Strast Crvenog čovjeka za lovačkim životom pokazala se kao načelo preduboko usađenim da bi se moglo kontrolirati naporima zakonodavstva... Učinak ovog moćnog principa bio je prikovati plemena Sjeverne Amerike za njihovo primitivno stanje... Ovdje imamo pravi razlog zašto se Crveni čovjek nikada nije uzdigao, niti se ikada može uzdići iznad svoje sadašnje razine... U ovoj točki jedinstvena crta u karakteru Crvenog čovjeka sugerira sama po sebi, da on nikada nije osjetio moć dobitka. Ova velika strast civiliziranog čovjeka nikada nije probudila indijanski um. To je nedvojbeno bio veliki razlog za njegov ostanak u stanju lovca, jer je želja za dobitkom jedna od najranijih manifestacija [] progresivnog uma. Jednom riječju, civilizirao je našu rasu.”

Prema tome, prema vlastitom izvješću Instituta Smithsonian o njegovoj povijesti, slobodni zidar Lewis Henry Morgan pridružen Škotskom obredu, koji nije skrivao svoju Übermensch arijevsku ideologiju - službeno je priznat kao temelj, "institucija" za ono što će oblikovati znanost antropologije u Sjedinjenim Državama i čija su djela bila tretirana kao biblije Smithsonian Instituta i njegovog Ureda za američku etnologiju (BAE).

     Powellov ured za američku etnologiju i hijerarhija "uma"

Ured za američku etnologiju (ili BAE, izvorno, Bureau of Ethnology) osnovan je 1879. godine, aktom Kongresa u svrhu prijenosa arhiva, zapisa i materijala, koji se odnose na Indijance Sjeverne Amerike, iz Ministarstva unutarnjih poslova u Smithsonian Institution. Stoga je Smithsonian Institute, posebno preko BAE-a, dobio vladine intelektualne ovlasti nad temom svega što se tiče Indijanaca Sjeverne Amerike.

Vizionarski direktor osnivača BAE-a bio je John Wesley Powell, koji nije skrivao kako će njegov biro striktno slijediti smjernice rada Lewisa Henryja Morgana. Ovdje se nije radilo samo o arhivima i zapisima, nego je promicalo širu misiju: ​​"organizirati antropološka istraživanja u Americi".

Pod Powellom, biro je organizirao višegodišnje projekte intenzivnih istraživanja; sponzorirana etnografska, arheološka i lingvistička terenska istraživanja; inicirao niz publikacija (najviše godišnja izvješća i biltene); i promovirao novonastalu disciplinu antropologije. Pripremao je eksponate za izložbe i prikupljao antropološke artefakte za Nacionalni muzej Smithsonian Sjedinjenih Država. Osim toga, BAE je bio službeni repozitorij dokumenata o američkim Indijancima, koje su prikupili razni Geološki instituti SAD-a.

U vrijeme kada je BAE osnovan, postojala je intenzivna polemika oko identiteta graditelja humaka, izraza za pretpovijesne ljude koji su izgradili složene, monumentalne zemljane humke. Arheolozi, i amateri i profesionalci, bili su podijeljeni između toga da vjeruju kako su humke sagradile prolazne skupine ljudi koji su se nastanili negdje drugdje po različitim mjestima, ili da vjeruju kako su ih mogli izgraditi Indijanci. BAE je krenuo u promicanje linije gdje humci, kao što je impresivna drevna civilizacija Cahokia, postojala u nekoj vrsti zasebnog svemira i nekako je djelovalo potpuno odvojeno od svijeta sjevernoameričkih Indijanaca.

Cahokia je bila najveće i najutjecajnije urbano naselje Mississippijanske kulture, koja je razvila napredna društva diljem današnjeg središnjeg i jugoistočnog Sjedinjenih Država, počevši više od 1000 godina prije dodira s Europom. Danas se Cahokia Mounds smatra najvećim i najsloženijim arheološkim nalazištem sjeverno od velikih pretkolumbovskih gradova u Meksiku. Park se prostire na 2200 hektara (890 ha), ili oko 3,5 četvornih milja (9 km2), i sadrži oko 80 umjetnih humaka, ali drevni grad je bio mnogo veći. Na svom vrhuncu oko 1100. godine, grad je pokrivao oko 6 kvadratnih milja (16 km2) i uključivao je oko 120 zemljanih nasipa u širokom rasponu veličina, oblika i funkcija. Gornja lijeva slika: jedan od Cahokia Mounds, točno preko puta rijeke Mississippi od današnjeg St. Louisa Missourija. Dolje lijevo i desno: prikaz kako je grad izgledao oko Cahokia Moundsa.

Karta koja prikazuje približna područja raznih misisipskih i srodnih kultura. Cahokia se nalazi blizu središta ove karte u gornjem dijelu područja srednjeg Mississippija.

Razlog zašto je ova crta bila tako uporno branjena u BAE Mound Survey (1882.-1895.) bio je taj što - ukoliko su humci ostaci drevne civilizacije, i doista su pripadali prošlim postignućima sjevernoameričkih Indijanaca - to bi onda značilo kako teorija mentalnog djelovanja evolucije Lewisa Henryja Morgana i njegova klasifikacija naroda na temelju srodnosti krvi,  bili bi u potpunosti pogrešni.  To bi zauzvrat uvelike učinilo i cijeli filozofski i znanstveni temelj samog polja američke antropologije... pogrešnim.

Morganova teorija društvene evolucije naglašavala je materijal i tehniku, ​​izvedenu iz pretpostavke kako je ljude u fazama divljaštva,  u biti, u potpunosti oblikovalo njihovo okruženje. Ova je teorija smatrala kako je "divljak" tješnje povezan s njihovim materijalnim svijetom, nego barbarski ili civilizirani narodi, drugim riječima, ti "znanstvenici" vidjeli su samo "divljake" vođene svojim osnovnim "divljaštvom", a ne neovisne kreativne ljude.

Stoga je trebalo podržati obranu stajališta kako sjevernoamerički Indijanci nisu sudjelovali u izgradnji humaka, ili kako je sam Gallatin (duhovni otac američke antropologije) radije činio - pretvarati se kako te strukture ne pokazuju ništa "indikativno" kao mnogo napredniju civilizaciju od onog kod sadašnjih” Indijanaca. Javnost jednostavno ne bi smjela obraćati pažnju na drevne spomenike, koji su, u svakom slučaju, brzo nestajali zbog puta naseljavanja na srednji zapad.

Upravo je ta "znanost" antropologije i svjesno ignoriranje povijesnih objašnjenja putem arheoloških nalaza upravljalo autoritetom Instituta Smithsonian i oblikovalo je ono što se uglavnom shvaća kao identitet i povijest sjevernoameričkih domorodačkih naroda do danas.

John Wesley Powell nastaviti će u istoj liniji kao Gallatin i Morgan, u poticanju pogleda na mentalnu evoluciju, koja bi bila vlastita interpretacija ili proširenje Darwinova biološkog evolucionizma.

Curtis Hinsley, piše u “Savages and Scientists”:

“…Uhvaćeni između blijedeće ljudske prošlosti i neizvjesne tehnološke budućnosti, antropolozi u glavnom gradu osjećali su posebnu odgovornost da povrate tu prošlost, kako bi preuzeli ruku u određivanju i oblikovanju čovjekove sudbine. Zadatak im se činio monumentalnim i apsolutno ključnim. Kao što je Otis T. Mason, prvi kustos etnologije u Nacionalnom muzeju, objasnio 1883. godine, antropolog je imao osjećaj uključenosti u vitalne događaje, jer je on ili ona sudjelovao u univerzalnoj potrazi za 'tajnama čovjekova podrijetla, napretka i sudbine.'

…

Ljudi koji su uspostavili antropologiju u Zemaljskom muzeju vidjeli su svoje pothvate kao pobožan pothvat u doba znanosti i vjerskih sumnji; nazivali su se znanstvenicima, ali njihova često estetska i vjerska vježba je uvijek moralna služba naciji. Prikazujući red u opipljivim djelima čovjeka kroz sva doba i na svim mjestima, oni bi potvrdili svoju kozmičku svrhu.”

Slučajno se dogodilo kako je polovica od 27 kustosa i pomoćnika kustosa Zemaljskog muzeja 1888. godine - isti oni koji će sudjelovati u potrazi za odgovorom “tajni čovjekova podrijetla, napretka i sudbine”, koje su detaljno navedene od: Geološkog zavoda, BAE, Komisije za ribu, vojske i mornarice. 

Po powellovskim uputama, Otis T. Mason, u svom radu za Smithsonian, fokusirati će se na ljudske aktivnosti koje su oblikovale i modificirale sile Zemlje. Korištenjem ideja koje promiče Smithsonian i njegovi mitovi o stvaranju, tj. kako je duh sadržan u predmetima - sve je ovo opet iskorišteno za promicanje ideologije krvi i tla (Blood and Soil).

Ova teorija mentalne/društvene evolucije promovirana je u javnosti kao nešto što nije "rasističko", već je više "znanstveno", u pogledu svojih pristupa oblikovanju hijerarhije čovječanstva. Morganova teorija, koju je proširio Powellov BAE i koja je zapravo bila raison d'être BAE (kao što je potvrdio i sam Smithsonian), nastojala je dokazati zašto Indijanci nisu bili "rasno" inferiorni, nego su ih predstavljali jednostavno kroz arhaično doba naše mentalne evolucije kao vrste.

Dakle, kroz leću powellijanizma, Darwinova biološka evolucija pomogla nam je u razumijevanju kako je sve zapravo u stanju stalne promjene, međutim, za razliku od Darwinove biološke evolucije, domenom evolucije uma nisu upravljale nasumične, slučajne varijante - nego je to bilo kroz usmjereni napredak primarne faze divljaštva, barbarstva i civilizacije (kasnije će prosvjetiteljstvo biti dodano kao četvrta faza).

Kroz ovu leću, bilo je opravdano da će prirodna borba i opstanak najjačih, uslijediti u dominaciji i evoluciji "Uma". Indijanci su predstavljali rani stadij uma koji iz bilo kojeg razloga, kako tvrde Gallatin, Morgan, Powell škola, nikada nije napredovao do stupnja barbarstva ili civilizacije i da jest, ne bi predstavljao "čisti" oblik divljaštva, što bi onda Morganovu društvenu teoriju odvelo u kaos (zbog toga je zataškavanje arheoloških nalaza koji su proturječili ovoj liniji bilo vitalno).

Prema tome, kako je William Henry Holmes (Powellov Smithsonian nasljednik) rekao: "u neizbježnom tijeku ljudske povijesti će pojedinačne rase vjerojatno izblijedjeti i nestati, a svijet će biti preplavljen generaliziranom rasom, u kojoj će dominirati krv one rase koja danas ima najjače pravo, fizički i intelektualno, da preuzme sve resurse kopna i mora.” 

Zvuči vrlo proimperijalistički, zar ne?

Drugim riječima, izumiranje američkih domorodaca bio je prirodni put. Njima jednostavno nije bilo mjesta u svijetu “civilizacije” i borbi za opstanak najjačih, jer njihovi divlji umovi nisu mogli razumjeti um civilizacije. Nade u integraciju i suradnju bile su uzaludne, prirodan put američkih domorodaca prema ovom gledištu bio je - jednostavno izumrijeti.

Međutim, "znanstvena" studija arhaičnog uma američkih domorodaca, bila je od vitalne važnosti jer je bila "ključ" (da tako kažemo)  podrijetla uma i predstavljala je ogromnu priliku.

Stoga se Powell usredotočio na zbirku (s vrlo slobodnim tumačenjem) mitova o stvaranju i mitova o podrijetlu domorodačkih plemena Sjeverne Amerike. Kao što je Schoolcraft rekao u svom govoru “bijelim Irokezima” Morganovog slobodnozidarskog Reda Irokeza: “Niti jedan narod,” upozorio je Schoolcraft, “ne može podnijeti istinsku nacionalnost, koja se ne ljušti...iz vlastitih grudi, nešto što izražava osobitosti tla i klime.” 

Ali, to ne bi promijenilo činjenicu kako je Amerika trebala biti "grobnicom crvenog čovjeka", prema Schoolcraftovim riječima. Stoga je američka povijest bila sastavljena od romantičnog pogleda na to što je značilo biti "Amerikancem" na golemom, prekrasnom,  divljem i neukroćenom terenu, ali to je trebalo promatrati kao arhaičnu prošlost - koja neće igrati nikakvu ulogu u budućnosti.

[Napomena: Zbirka mitova o podrijetlu također bi omogućila sljedeću razinu psihološkog/kulturalnog/vjerskog rata koji bi se vodio protiv sjevernoameričkih Indijanaca. Očito su smatrali kako im je izumiranje prirodna sudbina, ali ogroman potisak u tom smjeru nije mogao nauditi...]

Hinsley piše: 

“Poput Otisa Masona, Powell je slavio ljudski um; to je uvijek bio primarni fokus njegova istraživanja. Um je za njega postao generativna snaga u čovjekovoj evoluciji, proces iza ljudskih proizvoda i aktivnosti, koje su antropolozi proučavali. Čovjekov um ga je postavio iznad ostatka svemira. Powell je namjeravao pratiti razvoj uma od najprimitivnijih divljaka do washingtonskih znanstvenika. Materijalna kultura, sustavi srodstva, jezici, folklor – svi su sami po sebi bili zanimljivi, ali su u konačnici bili samo podaci znanosti, vanjska manifestacija, koja je samo otkrivala djelovanje temeljne agende.

…Svrha Powellovih filozofskih izleta bila je pokazati kako generativni mehanizam evolucije nije došao izvana, nego iznutra… [Međutim] Powell nikada nije dovodio u pitanje valjanost same biološke znanosti. Biologija, pod genijem Darwina i Thomasa Henryja Huxleya, zaslužna je za najveće postignuće stoljeća… [] stabilan napredak prema višem životu.

… Prema Powellovoj shemi, primitivni čovjek, koji potječe iz jednog mjesta ili možda malog broja centara, također je slijedio biotičke zakone, diferencirajući se u varijante karakterizirane lubanjom, kosturom, kožom, kosom i drugim fizičkim osobitostima. Rase ljudi rano su se formirale. Kako se trend nastavljao, nastajale bi različite vrste. Ali, u nekoj kritičnoj točki ljudske povijesti, diferencijacija je zaustavljena i čovjek je preuzeo kontrolu nad svojom evolucijom. Od ove točke, koja se dogodila u različito vrijeme za različite narode, čovjek je započeo dugi, spori povratak u homogenost, kroz kulturnu evoluciju.” 

1877. godine će Powell napisati Lewisu Henryju Morganu:

“Imam mnogo činjenica koje se savršeno uklapaju u sustav koji ste izložili: preslagivanje tih činjenica nisam prije razumio. Da sam potpunije cijenio vaš sustav, vjerujem da bih vam mogao dati mnogo dodatnih podataka... Nakon čitanja vaše knjige, vjerujem da ste otkrili pravi sustav društvene i državne organizacije među Indijancima.” 

Hinsley piše: 

“Powell nikada nije izrazio svoj dug prema Lewisu Henryju Morganu eksplicitnije nego u gornjem odlomku iz 1877. godine, ali je zamislio BAE antropologiju kao ispunjenje posla započetog tako obećavajuće s 'Drevnim društvom' [Napomena: Morganova knjiga tretirana je kao biblija Smithsoniana]. Morganova poznata trostupanjska shema društvenog razvoja – kroz divljaštvo, barbarstvo i civilizaciju - bila je zgodna, aktualna i mjerodavna, kada je Powell osnovao Biro 1879. godine. Iznad svega bilo je stablo, a kao što su primijetili mnogi promatrači, Powell je dugovao veliki intelektualni dug rochesterskom mudracu [Lewis Henry Morgan].

…Naglasak na razradi ideja označio je snažan teleološki naglasak kod Morgana. Doista, tvrdio je kako vidi 'nesvjesne reforme' prema budućem društvenom idealu, kojemu se čovječanstvo približava.

Za Morgana, povijest je naposljetku 'donesena kroz ljude sa zajedničkim 'načelom inteligencije' koji traže uvijek iste idealne standarde' Povijest društva bila je, ukratko, dio velikog plana 'Vrhovne inteligencije'.

'Drevno društvo' je iscrtalo taj plan. Morgan je pratio čovjekov kulturni rast kroz divljaštvo i barbarstvo (svako podijeljeno na nižu, srednju i višu razinu), sve do civilizacije... 'Prave epohe napretka', savjetovao je Josephu Henryju (koji je služio kao prvi tajnik Smithsoniana),1873. godine, 'povezani su s umijećem preživljavanja koje uključuje darvinističku ideju “borbe za opstanak”.'

Bez povećanja osnove za život, čovjek se ne bi mogao širiti i dominirati zemaljskom kuglom; slijedilo je da su 'velike epohe ljudskog napretka identificirane, više ili manje izravno, s povećanjem izvora života.'

Morgan je definirao svoja 'etnička razdoblja' kroz umjetnost preživljavanja, zatim je povezao društvene i političke institucije s temeljnom klasifikacijom...Svaka je razina posjedovala svoje karakteristične oblike vladavine..."

Tako je Morgan, u biti, stvorio "znanost" koja će opravdati imperijalizam i feudalizam kao najviši i najizvrsniji evolucijski tijek ljudskog uma i civilizacije. Prilično povoljno…

Do sredine 1870-ih godine, kada je Powell bio terenski radnik, Morgan je bio priznati dekan američke antropologije. Knjiga 'Drevno društvo', njegov trajni teorijski doprinos znanosti, potvrdila je njegovu eminentnu poziciju. "Nikako nije jedan od najmanjih rezultata koje je postigao g. Morgan", napisao je Powell 1880. godine, što je bilo godinu prije Morganove smrti, "to što je oko sebe okupio žive učenike, koji žanju stalnu žetvu s polja koje je on sam zasadio." Powell je prednjačio među tim sljedbenicima.

Smithsonian nikada nije odstupio od ove svoje izvorne misije...

Hvala na čitanju.