Kad zazvone zvona....

Natjerani smo vjerovati kako su sustavi kontrole neophodne stvari. Uče nas da preispitivanje ovih sustava znači potkopavanje samih temelja pod našim nogama. Slično tome, "lideri" našeg svijeta oblikovali su percepciju svojih pozicija, tako da ih osvjetle aurom svetosti. U stvarnosti, istraživanja pokazuju koliko su čelnici tvrtki ili institucija zapravo suvišni.

“Često se smatra kako su lideri ključni za učinak organizacija koje vode. Međutim, značajna istraživanja sugeriraju da bi njihov utjecaj na organizacijsku izvedbu zapravo mogao biti minimalan. Ove tvrdnje o irelevantnosti vođe postavljaju zagonetku: ako su vođe relativno beznačajni, zašto bi se netko posvetio vođenju?” 

https://improbable.com/2017/05/15/the-logic-of-absurdity-and-the-puzzle-of-leadership-irrelevance/

Jedan primjer, među nekoliko studija koje pokazuju kako je izvršni direktor organizacije uglavnom simbolična figura, i njegov je utjecaj mnogo manji, nego što većina misli:

https://web.mit.edu/aschoar/www/ceostyle.pdf

"Studija koju su provele Marianne Bertrand i Antoinette Schoar otkrila je da pojedinačni izvršni direktori čine samo oko 4% varijacija u uspješnosti poduzeća."

Mnogo je objašnjenja zašto bi to moglo biti tako. Neki navode Dunbarov broj u pokušaju objašnjenja kako izvan određenog organizacijskog ograničenja, tj. 150 ljudi u slučaju Dunbara, glavni izvršni direktor više ne može učinkovito upravljati ili voditi, usred sve manjeg povrata svog utjecaja.

"Dunbarov broj (antropologija i sociologija): Iako prvenstveno govori o veličinama društvenih grupa, Dunbarov broj (oko 150) implicira da, izvan određene ljestvice, tradicionalne hijerarhijske strukture postaju manje učinkovite. To bi moglo sugerirati da se u većim sustavima utjecaj najvišeg upravljanja smanjuje kako otpornost i funkcionalnost sustava postaju više distribuirani."

Druga je ideja Peterovo načelo, koje kaže kako u određenoj hijerarhiji ljudi, u konačnici dolaze na vrh na razini 'odgovarajuće nekompetentnosti', s obzirom na to da su unaprijeđeni kada rade dobro, sve dok ne dođu do pozicije na kojoj više ne mogu biti dobri.

To se odražava kamo god pogledate u našem modernom svijetu - to je velika iluzija elitizma, pa čak i stručnosti. Na primjer, dobro je poznato da velika većina vrhunskih menadžera financijskih tvrtki u svijetu čak niti ne nadmašuje osnovni S&P 500:

https://finance.yahoo.com/news/dont-pay-investment-adviser-beat-144400899.html

Warren Buffet je okladom dokazao kako čak niti najbolji svjetski hedge fondovi ne mogu odabrati dionice, oklada je trajala deset godina:

https://www.aei.org/carpe-diem/the-sp-500-index-out-performed-hedge-funds-over-the-last-10-years-and-it-wasnt-even-close/

"2007. godine je Warren Buffett ušao u poznatu okladu kako će neupravljani, jeftini S&P 500 dionički indeksni fond, imati bolje rezultate od aktivno upravljane grupe skupih hedge fondova, u desetogodišnjem razdoblju od 2008. do 2017. godine, kada je izvedba mjerena u neto iznosu: bez naknada, troškova i rashoda.

Desetogodišnje razdoblje klađenja službeno je završilo 31. prosinca 2017. godine; iako je Buffett bio toliko ispred suparnika, već do sredine 2017. godine; toliko da je upravitelj hedge fonda Ted Seides, iz Protégé Partnersa, ranije priznao poraz. Kao što je New York Post izvijestio, u rujnu 2017. godine: “Seidesova ulaganja u hedge fondove od milijun dolara zaradila su samo 220.000 dolara u istom razdoblju u kojem je Buffettovo ulaganje s niskim naknadama zaradilo 854.000 dolara. 'Za sve namjere i svrhe, igra je gotova. Izgubio sam', napisao je Seides."

Isto vrijedi za gotovo svaku 'stručnu' disciplinu. Mnogo se puta pokazalo kako vrhunski svjetski kušači vina ne mogu razlikovati skupu bocu od mješavine jeftinih boca od pet dolara. Gledali smo kako kredibilitet svjetskih zdravstvenih stručnjaka tone, jer nisu uspjeli pokazati nikakvu stručnost tijekom Covid "krize", baš kao što vrhunski svjetski vojni "stručnjaci" nisu bili u stanju točno projicirati razvoj događaja u ukrajinskom ratu (na ravnomjernoj razini Twitter-fotelja).

Elita i klasa stručnjaka sastoji se od jedinstveno integralnog kastinskog sustava unutar zapadnog hegemonističkog modela civilizacije. Ovaj zaštićeni viši ešalon je zatim premreženo zamršenom mrežom institucija, čija je jedina svrha održati nedodirljive pečate počasti koje za sebe proizvode: razne nagrade, potvrde, diplome, stipendije, stipendije, katedre, rezidencije, itd. Ove institucije djeluju kao štit vjerodostojnosti, kako bi se "sustav" trajno zatvorio u kupolu neupitnosti, stvorenu od kaljenog stakla.

Ali, upravo zbog toga koliko je sustav morao posatati intrinzično opresivan kako bi iskorijenio slobodoumnu opoziciju, zadao si je smrtnu ranu održavajući petlju pozitivne povratne sprege, koja ga opet samo tjera u sve veću ideološku izolaciju, tako da sustav počinje izgledati kao pokvarena babilonska kula, koja se spremna srušiti (tako vidi svatko tko promatra izvana). Beskorisnost naših vođa igra svoju zadanu igru, jer sustav zahtijeva dobre PR ljude koji su okrenuti javnosti i koji djeluju samo kao pastiri ili maestri za kontrolu gomile; čime održavaju javnost u nedoumici, onda kada javnost počne postavljati previše nezgodnih pitanja. U našem globaliziranom, sve više centraliziranom svijetu, izvršni direktor se sada zapošljava - manje zbog svog urođenog vodstva ili talenta - a više zbog svojih veza sa stranim vladama, bankama, regulatorima ili drugim korisnim posebnim interesima, koje oni donose sa sobom.

Sve se svodi na osnovnu ljudsku prirodu i teoriju sustava. Te su nas strukture programirale neka vjerujemo kako samo zbog njih svi mi preživljavamo; također, kako su te strukture bitne za našu civilizaciju i napredak. Ali, ovo je jedna velika povijesna laž:  uvijek iznova primjeri dokazuju kako - kada se te hegemonističke strukture sruše, ljudi prolaze kao da se ništa nije dogodilo -  dopuštajući onda ponovo nekoj društvenoj skupini koja je relativno stabilna i koja već nije doživjela nepovratnu deracinaciju svog nomosa, neka ponovo postane neki ogoljeni kalergijanski eksperiment.

Islandska 'revolucija lonaca i tava', iz 2009. godine, pokazala je kako država funkcionira čak i nakon što je zbacila cijelu vladu. Ovaj BBC-jev članak (link dolje) navodi mnoštvo zemalja koje su neko vrijeme bile bez funkcionalnih vlada; od Sjeverne Irske i Njemačke 2017. godine, do Španjolske 2016. godine; Belgije 2010. i 2011. godina (koja je "postavila rekord za najduže razdoblje bez izabrane vlade u demokraciji"), što je dovelo do "vakuuma od 589 dana".

https://www.bbc.com/news/uk-politics-42570823

Elon Musk demonstrirao je kako se cijeli gornji sloj Twittera može otpustiti na licu mjesta, a da se čak niti ne dogode postupna isključivanja, radi prijenosa kritičnih procesa; i opet: ne samo da se nije dogodilo ništa loše, nego su tvrtka i aplikacija procvjetale bez problema. U novije vrijeme, lokalno stanovništvo u Karolini odbacilo je subverzivne operacije FEMA-e i brzo izgradilo vlastite lokalne operacije, kao samostalno organizirani odgovor na katastrofu, imali su poprilično uspjeha. Tu su uskočili civili sa svojim helikopterima, radio mrežama, skladištima hrane i pomoći, itd....koji su se međusobno koordinirali po opasnom planinskom terenu, gdje čak niti uspostava vidljive komunikacijske linije nije laka. Ipak, oni su to riješili daleko bolje i učinkovitije od filibusterskih vladinih agencija. Dobri orkestri mogu odsvirati cijeli svoj repertoar bez prisustva dirigenta (samo daje konačno simbolični prikaz pred publikom uživo).

Sjedinjene Države su izrasle u nekontrolirano čudovište, neprobojno i gusto; uvijek proždrljivo i sa željom kako bi požderalo što  više mase, jer je rast u veličini jedini način na koji div može sebe zamisliti da se sačuva od implozije: to je poput zvijezde, čija gustoća jezgre, sprječava njezin kolaps u samu sebe.

Većina ljudi čak ne može niti shvatiti koliko je golema postala monstruoznost federalne vlade; i koliko je takva gadost neprirodna, te u suprotnosti s Ustavom, kao i općom ljudskom društvenom dinamikom.

https://theeconomiccollapseblog.com/the-united-states-has-the-biggest-government-in-the-history-of-the-world-by-a-very-wide-margin/

Iz navedenog teksta:

-Otprilike 3 milijuna ljudi radi izravno za saveznu vladu.

-Savezna vlada potrošila je 6,13 trilijuna dolara u 2023. godini. Ta brojka je veća od BDP-a svake nacije na cijelom planetu, osim SAD-a i Kine.

Da. To čini američku vladu daleko najvećim poslodavcem u cijeloj zemlji.

U Kaliforniji, npr. 96,5% svih radnih mjesta stvorenih između 2022.-2024. godine su državni poslovi:

Mrlja raste i raste, a zna se samo hraniti, poput odbjegle maligne stanice....

Povratna sprega zahtijeva od države neka nastavi rasti, kako bi se neprestano širio međuspremnik masnog tkiva, između vladajućeg građanstva i elitne kaste. Ova groteskna metastaza stvara neprobojni izolacijski sloj, čija mu vlastita pojavna svojstva dopuštaju neka proždire i subsumira sve druge ustavno ovlaštene grane (u neku vrstu 'crne kutije' nalik UI LLM-ovima), pri čemu su unutarnji procesi transformatora, koji pokreću mreže tokena, jednako nedokučivi - budući kako su neraspoznatljivi  vlastitim dizajnerima.

https://brownstone.org/articles/anatomy-of-the-shallow-state/

Ovaj (gore navedeni) tekst Jeffrey A. Tuckera iznosi tri različite državne razine u SAD-u. Ti su umjetni slojevi konačno metastazirali do te mjere da se polako stapaju u jednu neprobojnu grdosiju. Ulomak je dugačak, ali vrijedan je čitanja, jer autor opisuje ta tri različita sloja: plitku državu, srednju (ili administrativnu državu), te ozloglašenu 'duboku državu':

"U stvarnosti, ovo stanje se sastoji od tri različita sloja, koje možemo nazvati dubokim, srednjim i plitkim. Sva tri igraju ključne uloge u ostvarivanju i zadržavanju hegemonije nad stanovništvom u zemlji i svijetu.

Najdublji slojevi su oni koji uglavnom djeluju izvan očiju javnosti, zahvaljujući zakonskoj zaštiti klasificiranih podataka. To su sigurnosne i obavještajne agencije, koje se usko preklapaju s onim što je centralizirano provođenje zakona. U SAD-u ovo uključuje mnoge agencije, uključujući: FBI, DHS, CIA, NSA, NSC, CISA i mnoge druge....uključujući sve njihove uloge u svijetu zaklada i privatnom sektoru, neke poznate, neke nepoznate. Izraz duboko se odnosi upravo na tajni način, na koji djeluju.

Zatim, imamo sloj srednje države, koji se uglavnom naziva administrativna država. U SAD-u to se sastoji od više od 400 civilnih agencija s dva milijuna i više zaposlenika, s pozicijama koje su zaštićene sindikalnim pravilima i saveznim zakonodavstvom. Izabrani predsjednik može imenovati nekoliko stotina pozicija na čelu ovih agencija, ali sva moć i institucionalno znanje pripada stalnoj birokraciji, koja zna kako pobjeđuje u svim borbama. Politički imenovani dolaze i odlaze.

Najintrigantniji sloj, onaj o kojem se najmanje raspravlja, jest plitka državna razina. Ovo je sektor koji je više okrenut potrošačima (uglavnom u privatnom vlasništvu), često vezan s dionicama kojima se javno trguje, i uglavnom uživa pouzdan ugled među općom populacijom. Oboje održavaju nekakvi edikt, ali također imaju i veliki glas u njihovom oblikovanju. Plitka država sastoji se od robnih marki i lobija u svakoj industriji, uključujući: medicinu, farmaceutske proizvode, medije, digitalnu tehnologiju, proizvodnju energije, transport i nacionalnu obranu."

Gornji članak citira još jedan Brownstoneov autor, Bruce Pardy, u potvrđivanju teze kako se približavamo onome što on naziva 'singularitet stanja'.

https://brownstone.org/articles/we-approach-state-singularity/

"Približavamo se singularnosti države: trenutku kada država i društvo postaju nerazlučivi."

Kako se to događa? U prvom članku, Jeffrey A. Tucker je opisao nekoliko primjera: orakularne Federalne rezerve su sloj duboke države koji prenosi svoje odredbe srednjoj ili administrativnoj državi, koju predstavljaju financijski regulatori u Ministarstvu financija. To se spušta do plitke državne razine privatnih korporacija, poput BlackRocka i Goldman Sachsa, koje filtriraju raspodjele odozgo putem prisilne kontrole, koju provode nad našim svakodnevnim životima. Stoga Tucker piše kako je 'svaka tvrtka [je] uvučena u sveobuhvatni sustav prisile i kontrole.'

Akademska zajednica je još jedan primjer.

Bruce Pardy, dalje razrađuje:

"U singularnosti države, država postaje društvo, a društvo jest proizvod države. Pravne norme i očekivanja postaju nevažni. Mandat države je da radi kako smatra da je najbolje - budući da su sve i svi izrazi njezine vizije. Ovlasti nisu podijeljene između državnih grana - zakonodavne, izvršne, birokracije i sudova. Umjesto toga, svi rade ono što smatraju potrebnim. Birokracija donosi zakone. Sudovi razvijaju politiku. Zakonodavna tijela vode rasprave i procesuiraju slučajeve. Vladine agencije mijenjaju politiku po želji. Vladavina prava se načelno može priznati kao važna, dok se u praksi odbacuje."

Ovo jest (ova dva gornja tweeta) definicija 'državne singularnosti' i onoga što Pardy opisuje kao spajanje društva i vlade. Menadžerska metastaza, taj tumor koji se beskrajno širi i proždire sve, te na kraju i postaje sve; jednom kada taj levijatan spoji na hrpu svoje privjeske, učinkovito brišući sustav provjera i ravnoteže, tada više ništa ne može obuzdati njegovu moć. Postaje samo pitanje vremena kada će se društvo potpuno asimilirati.

Još jedno sjajno, novo djelo koje prati isti korak jest “Actually Existing Postliberalism”, Nathana Pinkoskog.

https://www.vijesti-iz-nesvijesti.com/svijet/2117630_stvarno-postojeci-postliberalizam

Započinje hrabro, izjavom kako je velika prekretnica društvo učinila neprepoznatljivim:

"Civilizacija dvadesetog stoljeća je propala. Počivala je na bitnom načelu liberalizma: razlika država-društvo, javno-privatno."

Razlažući, nastavlja:

"Razlika između države i društva dosegla je vrhunac sredinom dvadesetog stoljeća, kada su trijumf i izazovi poslijeratnog trenutka razjasnili važnost obrane društvene slobode od državne vlasti, dok je osiguravalo da javno područje ne preuzmu privatni interesi. Tijekom posljednjih nekoliko desetljeća ta je razlika erodirala, na kraju je posve napuštena. Sviđalo se to nama ili ne, Zapad je sada postliberalan."

Iako malo dugačak, njegov je rad pravi tour de force u objašnjavanju detaljne povijesti o tome kako su se stvari razvile:

"Vlade su odavno probile barijeru koja razdvaja javno i privatno područje...

Ljevičarski intelektualci bili su među prvima koji su prepoznali kolaps stare liberalne odvojenosti između države i društva. Po njihovom mišljenju, za to je kriv neoliberalizam. Pod Reaganom i Thatcher privatni sektor počeo je preuzimati javni; korporativna moć preuzela je kontrolu nad državom, a ekonomija je zarobila politiku. Ali, ova analiza vraća stvarnost unatrag. Država nije potčinjena ekonomskim interesima. Naprotiv, politički interesi u potpunosti su dominirali ekonomskim i financijskim interesima, spajajući državu i društvo."

Sam Curtis Yarvin ukazao je na ključni Zakon o upravnim postupcima iz 1946. godine, kao pravi temeljni početak upravljačke birokracije, koja danas guta sve na svom putu. Ovaj akt je u biti formalizirao proširene ovlasti novih saveznih agencija, koje je uspostavio FDR u sklopu 'New Deala', kao izlaza iz Velike depresije. Može se lako sagledati pedigre menadžerizma: sama Velika depresija nastala je neposredno nakon što je bankarski kartel uspostavio sustav Federalnih pričuva, 1913. godine. Jedan domino vodio je drugom i iznenada, kao na 'dijalektički' način, rođena je menadžerska država. 

Nathan Pinkoski nastavlja:

"Središnja drama posljednja tri desetljeća bio je spoj države i društva. '89-e su uvele stvarno postojeći postliberalizam, društvo u kojem su vladina moć, kulturna moć i ekonomska moć, koordinirane, kako bi poduprle sigurnost režima i kaznile nečiste."

Još jedan primjer navedenog, gdje se državna moć stapa s kulturnom i akademskom institucionalnom moći, u neku vrstu neobuzdane mutirane hobotnice, koja nastoji umotati svijet u svoje pipke:

Ovo nije ništa novo; npr. Peter Hotez, koji je bio jedan od 'stručnih glasova' koji su gurali cjepiva tijekom 'pandemije', napisao politički dokument, još 2001. godine,pod naslovom: “Cjepiva kao instrumenti vanjske politike”. U tom je dokumentu ustvrdio kako se cjepiva mogu koristiti za rješavanje nepovezanih, ali i bliskih geopolitičkih pitanja, kao što bi bilo dopuštanje SAD-u neka stekne uporište u određenim žarišnim točkama trećeg svijeta, koje su SAD-u od geostrateškog značaja. 

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1084093/

Nadalje Bruce Pardy primjećuje:

"Državna posebnost razvija se postupno i podmuklo. Dok su fašistički, komunistički i drugi centralizirani režimi moći često rezultat namjerne političke revolucije, na Zapadu je svemoćna menadžerska tehnokracija narasla, proširila se i infiltrirala u zakutke i pukotine društvenog života, bez iznenadnih političkih preokreta. Poput oblika institucionalnog darvinizma - javne agencije - bez obzira na njihovu formalnu svrhu, nastoje ustrajati, širiti se i reproducirati."

On briljantno dodaje kako se u pojedinačnoj državi ne može čak niti predložiti eliminacija vlade - ili bih mogao dodati: kritizirati je - jer je vlada na kraju toliko intrinzično povezana s institucijama koje se smatraju vitalnima (poput javnog zdravstva), tako  kritika političara ili njihovih beskrajnih birokratskih organa, postaje poput smrtne presude za ideološki suprotstavljene sugrađane. Ovo objašnjava histeriju koju podržavaju pristaše Demokrata, koji idolima svoje političke ikonografije pridaju samu moć života i smrti, i koji održavaju gotovo religiozno srodstvo s politikom i društvenim pitanjima; tj. kao da bi sva pitanja trebala biti pohranjena ispod jednog svetog krova hrama, bez kontrole i ravnoteže, bez raspodjele državnih i federalnih ovlasti (kako su zamislili utemeljitelji). Metafora je posebno prikladna - zbog vjerojatnosti kako je krajnji telos modela 'državne singularnosti' -  zapravo sama religija. Koja se veća kruna može zaraditi od konačnog kodificiranja svih državnih, ekonomskih, ideoloških i birokratskih krajeva, zajedno pod jednim krovom kao nepovredivim kredom, koji se više nikada ne smije dovoditi u pitanje, koji je dosegao svoju punu apoteozu stapanja u jedno nedjeljivo božanstvo? Uostalom, način na koji moderni politički 'adepti' zazivaju ove neodredive, kvazi-mistične litanije poput "demokracije", "vladavine prava", "poretka temeljenog na pravilima", itd... u ovim post-liberalnim vremenima već ima aromu recitacije katekizma.

Naslijeđene strukture, koje podupiru društvo su kao monoliti, nalik su vjerskim kipovima ili relikvijama, čije bi profaniranje izazvalo biblijske razine patnje. Nelegitimne institucije, poput Federalnih rezervi, trebale bi biti apolonski hramovi, čije bi oskvrnuće izazvalo veliku pošast za čovječanstvo. To je razlog zašto se članovi mafije kartela Federalnih rezervi odijevaju u tako ritualno ukočenu odjeću, okruženi svojim sobama sa stupovima i grobnim dvoranama za sastanke.

Ali, kao što je navedeno u uvodu - moć koja je dodijeljena svim takvim institucijama samo je izmišljotina - umjetno održavana, zbog iluzije kontrole. Ljudi su napredovali davno prije nego što su takve strukture postojale, i napredovali bi i dalje kada bi se ove sve strukture sutra urušile. 

Kada proučavate povijest, jedna zanimljiva stvar koju na kraju shvatite jest kako kultura naroda, njihov ukorijenjeni identitet u obliku nomosa i etosa zamjenjuje sve umjetne konstrukcije postavljene na taj narod; bilo da se radi o oblicima vladavine ili nekim drugim ograničenjima, koje je stvorio čovjek. Npr. ruski i kineski narodi bili su jednako pametni, marljivi i imali su slične razine ekonomske aktivnosti, pod carskim i monarhijskim vladama, kao što su kasnije imali pod komunističkim vodstvom. Postoje posebna razmatranja koja iskrivljuju ove činjenice: poput zapadnih sabotaža i uplitanja, zbog kojih se Qing Kina ne može baš dobro usporediti s 'komunističkom Kinom' (ojačanom globalizmom 80-ih i 90-ih), koji ju je nenamjerno pretvorio u moćnu elektranu. U stvarnosti, Kina je već imala najveće svjetsko gospodarstvo, tamo davno, u 1800-ima i kasnije.