Prorok dvadesetog stoljeća

https://www.artstation.com/marlocruzlight

Nietzsche je bio jedna od mnogih točaka prijeloma u desničarskoj kulturi, služeći kao svojevrsna skraćenica za podjele između različitih denominacija kršćana s jedne strane, i labave nakupine pogana, vitalista, sekularista, rasističkih liberala, rasno-slijepih postliberala, antiwoke, i što već, s druge strane.

To nije zato što je većina ljudi s nekršćanske strane čitala Nietzschea. Nemoguće je znati jesu li ili ne, ali većina ljudi ne čita, pa se ovo čini kao sigurna oklada. Njihovo poznavanje Nietzschea vjerojatno jest ono što su pokupili iz podcasta i povremenih YouTube videa. To nije zamjerka, jednostavno je tome tako. Ista se kritika odnosi na većinu kršćana. Koliko vas je čitalo Bibliju? Cijela stvar? Svih 783 137 riječi? Pretpostavljam kako vas nema puno. Opet, to je ono što jest.

U svakom slučaju, ne bi bilo točno opisati većinu nekršćanske strane kao 'nietzscheance', što god ta riječ trebala značiti. Je li ničeanizam ideologija? Koja su njegova načela? Njegove temeljne vrijednosti? Njegova načela? Njegov programski plan djelovanja? Zna li netko?

Sada, kako to već biva, čitao sam Nietzschea, zapravo prilično opsežno, iako prije mnogo mjeseci: kada sam kao nervozni  srednjoškolac običavao odmarati na krevetu s primjerkom 'S onu stranu dobra i zla' ili kada sam 'Geneologiju morala' izbacivao iz CD playera. Čitao sam i ponovno čitao te knjige i mnoge druge, pokušavajući ih razumjeti, pokušavajući dokučiti Nietzscheov svjetonazor, njegovu bit. Mnogo toga je u to vrijeme bilo neprobojno, budući da nisam bio upoznat s raznim filozofima, piscima, umjetnicima, skladateljima i tako dalje - s kojima je Nietzsche vodio dijalog, a ta su prazna mjesta kasnije morala biti popunjena. Prošla su desetljeća otkako sam čitao Nietzschea, a mnogo toga sam zaboravio vezano uz njega; moj Nietzsche je jako zahrđao. Unatoč tome, uz sva ta upozorenja, ponuditi ću svoj pogled na čovjeka, koliko god to malo vrijedilo.

Čitati Nietzschea nije bilo lako, i to ne samo u smislu raščlanjivanja teksta. Mislim kako nikada nisam imao toliko problema s čitanjem autora, u miru, kao s Nietzscheom. Moj djed, za kojeg mislim kako se nikada prije nije udostojio komentirati moj izbor materijala za čitanje, ozbiljno je primijetio: "Nacisti su ga voljeli," s tonom dubokog nepovjerenja i neodobravanja (ne voli baš naciste, i nije tako siguran u Nijemce općenito). "Da, ali svi su ga tada čitali", odgovorio sam, "i osim toga, nisu ga razumjeli." Nije da sam ga i ja nužno dobro razumio, ali mogao sam s autoritetom tvrditi kako nacisti definitivno nisu, jer su većina izdanja koja sam čitao bila ona koja je preveo židovski akademik Walter Kauffman (čije su me neprestane fusnote mučile). Uz kitnjaste isprike za Nietzscheovu mizoginiju i rasizam, ili bilo koji drugi grijeh koji je počinio protiv Kauffmanovih liberala osjetljivosti, dok sam pokušavao samo pročitati prokletu knjigu.

Kasnije, za srednjoškolsko predavanje na engleskom o grčkom zboru - temeljio sam svoju raspravu na Nietzscheovoj obradi 'Rođenja tragedije' iz dionizijskih kultnih rituala koji su se razvili u zbor i, odatle, u grčku dramu. Kazališna djeca su to voljela, ali učiteljica, fina liberalna dama koja nije odobravala Nietzschea (a koja se također svađala sa mnom), dala mi je 0 - objavljujući uporno kako se nisam ograničio na refren u Kralju Edipu, koji je bio predmet proučavanja.

Jednom drugom prilikom donio sam primjerak 'Geneologije morala' u vojarnu, kao lagano štivo tijekom bilo kakvog odmora,  tijekom ljetnog tečaja topničke obuke. Prve večeri to je zamalo rezultiralo tučnjavom s jednim kršćanskim seljačkim momkom iz drugog puka, koji mi ga je pokušao oduzeti na temelju toga što je Nietzsche sotonist. Popustio je kada sam mu jasno dao do znanja da: da, boriti ću se s njim, ako to želi. Na kraju smo se poprilično dobro slagali. Ispostavilo se kako ni onda nisam puno čitao. Nismo imali puno vremena, a ono vremena što smo imali sam uglavnom proveo pijući.

Ništa od ovoga mi se nikada nije dogodilo niti s jednim drugim autorom.

Čini se kako Nietzsche izaziva ili zapjenjeni bijes ili prezir među kršćanima. Ovo je razumljivo. Ipak je napisao knjigu pod nazivom 'Antikrist' i skovao tako nezaboravne izraze kao što je: 'Bog je mrtav'. Kršćanima se ne dopada niti što kršćanstvo karakterizira kao oblik robovskog morala. Što se tiče prezirnog odbacivanja: to se obično formulira u skladu s tim što je Nietzsche zadnje desetljeće svog života proveo kao katatonični luđak (možda zbog uznapredovalog sifilisa), te da je njegov život prije toga bio obilježen profesionalnim i društvenim neuspjesima, kontinuiranim zdravstvenim problemima, kao što su jake migrene i bolni probavni problemi, te konačno odbacivanje romantičnih interesa. Taj “Ubermensch”, kažu oni, bio je gubitnik. Bio je incel. Bio je gama mužjak.

https://www.redbubble.com/i/art-print/%C3%9Cbermensch-Friedrich-Nietzsche-ubermensch-by-deztees/118365959.1G4ZT

Ako niste upoznati sa socioseksualnom hijerarhijom Vox Daya, definiciju tih kategorija možete pronaći na njegovom Sigma Game Substacku. Ukratko, SSH klasificira muškarce (i samo muškarce) prema načinu na koji se odnose jedni prema drugima, a samim time (budući da su žene izrazito socijalno osjetljive) i prema ženama:

https://sigmagame.substack.com/p/the-socio-sexual-hierarchy

On dijeli muškarce u sljedeće kategorije: alfe (prirodne vođe, koji dobivaju većinu ženske pažnje); bete ili bravosi (koji nisu Pyjama Boy, već alfini poručnici i capoi, koji provode alfinu vladavinu i dobivaju dio ženske pažnje, koja se proširi iz alfine  polusjene); gamme (koji su u suštini štreberi, s niskim nivoom vještina i lošim društvenim vještinama koje poplaše motike); delte (koji su u osnovi radnici, obični igrači koji drže sve u pogonu, a ponekad su nakon mnogo muke uspješni u pronalaženju waifua); omege (koji su na dnu hijerarhije, niti primaju mnogo od ičega, niti išta doprinose, i nikada ne izlaze iz svojih prljavih podruma); sigme (koji su u biti vukovi samotnjaci, s ambivalentnim odnosom prema hijerarhiji, do koje im baš i nije stalo: imaju neku svoju, zanimljiviju stvar koju rade, i koju rado rade sami, samo ako treba; usprkos svemu se prilično dobro snalaze u svemu, često izazivajući autoritet alfe bez namjere; i lambde, koji postoje izvan socioseksualne hijerarhije, jer su doslovno gay).

Ako želite sliku SSH-a, razmislite o tipičnoj američkoj srednjoj školi iz 1980-ih godina. Alfa je kapetan nogometnog tima; bete su ostali igrači nogometnog tima; gama su štreberi šahovskog kluba; delte su normalna djeca, bez ičega osobitog na sebi; sigma je klinac u metalnoj košulji, koji prekida nastavu jer mu je dosadno, a zatim se pojavljuje na zabavi sa zgodnom djevojkom iz druge škole koju nitko prije nije upoznao; omege su napuštena djeca, rođena od socijalnog smeća; a lambe su kazališna djeca.

Dakle, je li Nietzsche gama muški incel? Je li bio luzer i štreber?

Naravno da je bio. Vox je apsolutno u pravu što se toga tiče.

Kršćani će obično pratiti gama muški incel napad, primjećujući samo apsurdni kontrast između Nietzscheove proživljene stvarnosti: kao krhkog neurastenika, s terminalnim slučajem oneitisa, koji bi mogao biti poslan u duge dane bolesnih migrena slučajnim susretom s kofeinskim napitkom; i koncepta Ubermensch, o kojem je propovijedao u svojim spisima, ponajviše u svom vrlo čudnom romanu? pjesma u prozi? psihički slom? 'Tako je govorio Zaratustra'. Na isti način možemo primijetiti kako Vergilije nije bio Eneja. Lik kojeg je umjetnik stvorio nije umjetnik. Kada bi umjetnik bio taj lik, bio bi previše zauzet trčanjem uokolo (radeći herojske karakterne stvari), a ne pogrbljen u svom skriptoriju škrabajući prstima umrljanim tintom.

Nietzscheova simpatija, psihoanalitičarka Lou Salomé, u punom procvatu mladosti. Zaprosio ju je tri puta, bezuspješno, dok ju je poput šteneta pratio Europom. Ipak pogledaj taj manjaw. Ovo je žena koja nemilosrdno prijateljuje.

Nemojte se zavaravati – Nietzsche je bio pjesnik koliko i filozof, dapače, vjerojatno više pjesnik. nego filozof. Jedna od najčešćih pritužbi koje ćete čuti o Nietzscheu jest kako uopće nije jasno, većinu vremena, na što cilja. "Koji je stvarni argument ovdje?", ljudi će pitati. Navikli su na filozofe čija je turgiozna proza ​​labavi niz logičkih silogizama, sastavljen sa potpunim šarmom matematičkih derivacija. Divlji elektricitet Nietzscheova božanskog ludila je jedan posve drugačiji žanr.

Nietzschea nazivamo filozofom, jer je to najbliža kategorija u koju ga moramo uvrstiti, ali ovo je loša kategorizacija. Nietzscheov um - i da, to bi moglo biti zato što je bio slomljen sifilisom - nije nastavio koračati uskim tračnicama, koje bi nametnulo kruto pridržavanje logike i razuma. Nije bio opterećen težinom metodološke strogosti. To ne znači kako nije primijenjivao razum, jednostavno nije bio ograničen samo na njega. Koristio je otkrivenje, nadahnuće, isto koliko i razum. Osjećao je koliko je i mislio,  dok je pisao, nastanjujući ideje koje je razvio svojom strašću, koliko i intelektom. Mislio je cijelim svojim mozgom, koristeći i lijevu hemisferu i desnu – Nietzscheovim jezikom rečeno: apolonijski i dionizijski. Budući da je bio svjestan kako je posebno filozofija, i zapadnjačka misao općenito, bila u iznimnom, pa čak i patološkom stupnju zatvorena u modus lijeve hemisfere, u apolonsko carstvo racionalne dijalektike - dao je sve od sebe da umjesto toga njeguje dionizijsko, da dođe u dodir sa svojim intuitivnim, podsvjesnim, 'iracionalnim' umom. Koliko je Nietzsche bio filozof, toliko je bio i umjetnik, pjesnik, mistik, pa čak, usudio bih se reći, i prorok.

(Napomena: Objavio je knjigu stvarne poezije, koja nije bila baš dobra; bavio se i skladanjem glazbe, što je bilo još gore).

Ništa od ovoga ne znači kako nije bio i veliki gubitnik.

Ali onda, većina filozofa su štreberi, koji su loši prema damama. Postoje iznimke, naravno. Nema zapisa da je Platon bio loš prema damama; priča se kako su Platonovi ukusi bili u različitim smjerovima.

Voxova karakterizacija gama mužjaka obično uključuje ideju kako ovi žive u mjehurićima obmane. Budući kako su donekle pametni, često misle da bi trebali biti glavni. To što oni vrlo očito nisu nadležni jest njihova bolna stvarnost. Budući kako su verbalno oštroumni, oni nadalje nastavljaju rješavati svoju kognitivni disonancu gradeći veličanstvene dvorce u umu, u kojem su oni 'tajni kraljevi', ili kako kaže Vox: unatoč tome što bi vam vaše oči mogle reći, gama sam za sebe zna kako zapravo svi stvarno poštuju gama, sve ga cure obožavaju, a kada bi (sa suzama u očima) pobjegao od nasmijane alfe i njegovih urlajućih brava, što se zapravo dogodilo - bilo bi da je izvojevao moralnu pobjedu. Dok mjehurić obmane izolira gamin emocionalni život od surove stvarnosti, on također čini efektivno nemogućim da sam gama prepozna i promijeni svoje ponašanje. Gamu karakterizira gotovo potpuni nedostatak samosvijesti, što zauzvrat dovodi do toga da nema gotovo nikakav uvid u karakter drugih. Npr. u odnosima gama s ljepšim spolom, on se snažno oslanja na dihotomiju: Madonna/kurva, idealizira pedestalizirajući objekt svojih naklonosti kao savršeno, sveto, divno stvorenje, za koje je on naravno savršeni chevalier blanc ... sve dok ga ne odbije, u kojem trenutku postaje gadna, podla, podmukla zavodnica, prava sukubusica. iz pokvarenog srca pakla. Djevojke to intuitiraju, što je jedan od razloga zašto se gama drži podalje žena.

Ovo je jedna točka za koju mislim kako Nietzsche stvarno ne odgovara idealnom gami. Daleko od toga da je živio u mjehuru obmana; Nietzsche je bio duboko, čak bolno, psihološki pronicljiv.

Razmatrajući druge mislioce, Nietzsche nije, pa čak niti nužno i prvenstveno, gledao na njihove ideje. Gledao je i na ljude koji su ih proizveli, na njihov karakter, na samu njihovu biologiju. Smatrao je kako je veliki dio ljudske misli bio samo površno racionalan, te kako je to uglavnom bila racionalizacija često golog osobnog interesa. U drugim slučajevima, osobni interes možda nije primjenjiv, te čovjekove misli mogu biti nesvjesna manifestacija lošeg zdravlja, lošeg sna, loše probave, ili previše vremena provedenog u zatvorenom prostoru. U drugim slučajevima, oni bi opet mogli biti izdankom bujnosti, vitalne kreativne energije, obilja života i duha. Nečija misao, sugerirao je Nietzsche, nije čisto mentalna konstrukcija: ona je također bila stvar tijela, a bolesno tijelo bi uvijek misao, koju je proizvelo, usmjeravalo prema bolesti.

Nietzsche nije došao do ovog stava zato što je bio slika lijepog, zdravog primjerka, već upravo zato što je znao kako je tjelesno  pokvaren: fizički slab, bolešljiv, sklon dugim napadima bolnih bolesti. Promatrao je učinke ovih slabosti i boli - na svoj um. Proveo je cijeli život promatrajući ih. Mnogi od simptoma s kojima se borio, migrene i mučnine, dugi napadi depresije, sljepoća (koja bi ga iznenada pogodila) su bili njegovi sudrugovi još otkad je bio dječak. Njegov otac, luteranski svećenik, patio je od sličnih bolesti i umro je u 36. godini, čak i mlađi od svog sina. Imao je i malog brata, koji je također bio bolešljiv, a umro je u dobi od dvije godine, ubrzo nakon oca. Mladi Friedrich nije imao niti pet godina: da, nakon toga je odgajan onako kako biste mogli i  očekivati ​​u ženskom kućanstvu. Iako je Nietzscheov sifilis potvrđen obdukcijom, rani početak njegovih simptoma, ali i slično loše zdravlje (koje je ubilo ostale muškarce u njegovoj obitelji) govore u prilog tome kako sifilis vjerojatno nije bila jedina bolest koja ga je mučila. Nietzscheovo tijelo bilo je njegovo prokletstvo cijeloga života.

Nietzsche prije brkova

To nikako ne znači da je Nietzsche bio potpuno neomiljen. Bio je obećavajući student; tečno je govorio grčki, latinski, hebrejski i francuski, uz svoj materinji njemački. Prvobitno je namjeravao postati svećenik, poput svog oca, ali se prebacio s teologije na filologiju nakon što je izgubio vjeru. S 24 godine postao je najmlađi stalni profesor klasične filologije u povijesti Sveučilišta Basil, unatoč tome što zapravo nije dovršio svoju doktorsku disertaciju, koju je vjerojatno smatrao previše dosadnom i nije smatrao kako bi na to dobro iskoristio ono ograničeno produktivno vrijeme, koje mu je njegovo zdravlje dopuštalo. Prije toga se  dobrovoljno prijavio za prusko topništvo, gdje su ga smatrali dovoljno sposobnim vojnikom i s dobrim izgledima za brzo napredovanje, ali ozljeda zadobivena u nesreći na jahanju ga je zaustavila u toj ambiciji. Unatoč tome, ponovo se dobrovoljno prijavio kako bi služio kao bolničar u francusko-pruskom ratu.

Nietzsche bi se glasno nasmijao na sugestiju da je on sebe smatrao ubermenschom, što je uvijek iznova naglašavao kao ambiciju, ideal, nikako ne i stvarnost. Ubermensch je daleko od čovjeka (kao što je čovjek od majmuna) i Nietzsche je dobro znao da je i on više majmun nego čovjek, i to posebno jadan primjer majmuna. Ubermensch se može proizvesti samo kontinuiranim i dugotrajnim procesom samonadilaženja, kontinuiranog probijanja ograničenja, kako bi postao više nego što je bio prije.

To, međutim, ne znači kako Nietzsche nije primijenio osobnu praksu temeljenu na svojoj filozofiji. Ne činiti ovako što svakog filozofa čini licemjerom. U Nietzscheovom slučaju, njegov poseban problem koji je zahtijevao samoprevladavanje, bilo je njegovo kronično loše zdravlje, na čijem je poboljšanju radio tijekom cijelog svog odraslog života. Tražeći načine kako kontrolirati svoje simptome, pomno je preispitao svoju prehranu, sklonio se po različitim podnebljima, išao u duge šetnje - kako bi osigurao redovitu i zdravu tjelovježbu. Kada bi ga uhvatilo ludilo, imao je naviku svaki dan provoditi sate planinareći po Alpama. Daleko od razbarušenog degena, izvaljenog u talogu raskalašenog načina života koji pijano pjeva Dionizijanu, što bi čovjek mogao lako zamisliti čitajući ga - u stvarnosti je Nietzsche bio slavno trijezan i suzdržan, s tihom i nepogrešivo pristojnom naravi.

Nietzsche je opširno pisao o svojim naporima da poboljša svoje zdravlje: o tome što je djelovalo, a što nije, koja je hrana bila u redu, koja je uvijek izazivala neki oblik kuge - sve sa stajališta kako su ti čimbenici utjecali na njegovu misao. Nastojao je biti što je moguće nemilosrdnije pošten u svojim procjenama; prije svega je sve te procjene morao primijeniti na sebe, zapitati se na koji je način njegova vlastita biologija utjecala na tok njegovih vlastitih misli. Kada bi Nietzscheu rekli da je gama mužjak i incel, nakon što bi mu objasnili pojmove, oštro bi kimnuo i složio se s nama.

Ova gotovo morbidna zaokupljenost bezbrojnim načinima na koje biologija utječe na misao - dovela je Nietzschea do njegovog velikog uvida u različite vrste morala - koje favoriziraju gospodari i robovi. Biološke okolnosti dviju skupina su vrlo različite. Gospodar je klasični primatelj eugeničkog uzgoja: korisnik redovitih zdravih vježbi, odgojen je na dobroj hrani - te je stoga: visok, jak, zdrav, lijep – plemenit. Genetika roba, nasuprot tome, može doći s bilo kojeg mjesta, bez posebnog obzira na uzgoj:  rob ne vježba, nego je stalno pognut pri prisilnom radu; rob jede sve ostatke koji su dostupni. Rob se stoga obično vizualizira kao: nizak, slab, bolestan, ružan – jadan.

https://www.artstation.com/leoamaral

Naravno, dva takva potpuno različito polarizirana tipa ljudi će imati fundamentalno različita shvaćanja morala. Oni će opravdavati ono što je dobro za njih, u rasponu od dobronamjernih preko ravnodušnih do aktivno neprijateljskih, prema dobrome za one koji nisu poput njih. U svakom slučaju, moralnost koju ispovijeda bilo koja ljudska vrsta, jednostavno je izraz volje te vrste za moći, koja se kanalizira kroz dostupne kanale.

Dok bi se Nietzsche nedvojbeno složio kako je ispunio kriterije za incel gama muškarca, mogao bi također primijetiti da svojstva alfa i gama socioseksualne hijerarhije, kao i dinamika koja se stvara između njih, zapravo prilično podsjećaju na korespondencije između gospodara i svećeničkog tipa, u vlastitom sustavu mišljenja. S jedne strane: bez nekakvih pretjeranih napora dominantan, privlačan, nadaren i popularan muškarac, koji je navikao da ga se bez pogovora sluša. S druge strane: slab i kukavan čovjek, koji je usprkos svemu verbalno i intelektualno nadaren, čija je volja za moći iskrivljena cijelim životom gnojnog sentimenta destiliranog iz beskrajnog, postojanog kapanja poniženja, odbijanja i poraza, od strane njegovih očitih nadređenih. Volja za moći alfe, gospodara, kapetana nogometne momčadi, gospodara rata, se bez napora ispunjava i stoga poprima otvoren, pošten, pouzdan karakter; onaj gama, rob, svećenik, štreber, odbačeni, može se zadovoljiti samo na skrivene i tajne načine, i stoga mora postati lukav i podmukao, neka vrsta otrova.

Nietzsche je primijetio kako je kršćanstvo, jasno, proizašlo iz morala roba. Prvo se proširio rimskim društvom, upravo preko njihovih robova. Njegovo postupno uključivanje u javni život viših klasa, nadalje, u velikoj je mjeri došlo kroz vektor žena, koje su u odnosu na muškarce (u biti u svakom ljudskom društvu) u slabijem položaju; što će reći položaju roba, i stoga mora prisvojiti odgovarajuću moralnu strategiju. Obzirom na sve to, moglo bi se očekivati ​​kako će kršćanstvo biti vrsta robovskog morala, a Nietzsche je istaknuo iscrpne primjere za to: posljednji će biti prvi; krotki će naslijediti; naglasak na milosrđu, na brizi za slabije; prevrednovanje vrijednosti, pri čemu se sve ono što je bilo zdravo, snažno i muževno – dobro – u poganskom poimanju vrline poistovjećivalo s kršćanskim konceptom 'zla'; dok se s "poganima" poistovjećivalo sve ono što je bilo nisko, podlo i vrijedno prezira, s kršćanskim konceptom 'dobra'.

Gospodari nemaju tendenciju da se u velikoj mjeri bave mišljenjima ili uvjerenjima svojih robova. Robovi su vlasništvo, neka vrsta objekta. Sve dok robovi rade ono što im se kaže: izvršavaju funkcije koje su im dodijeljene, poštuju kućna pravila i poštuju vlasnike na odgovarajući način, ne moraju biti pretučeni ili pogubljeni, te se stoga mogu jednostavno ignorirati. S druge strane, robovi moraju u svakom trenutku održavati visok stupanj svijesti o svojim gospodarima, moraju dovoljno dobro razumjeti  gospodarevu psihologiju i navike, kako bi ih mogli unaprijed predvidjeti. Rob mora modelirati um gospodara do onog stupnja kada gospodar više nije obvezan modelirati um roba. To čini roba lukavim, što je robova velika snaga. Često se misli kako je Nietzsche povlačio vrijednosnu razliku između morala roba i gospodara, a to je vrlo lako pogrešno shvatiti, pogotovo zato jer je sigurno imao svoje vlastite estetske sklonosti. Međutim, nije htio on želio reći kako je robovski moral intrinzično loša stvar, da je nužno zao, ili vrijedan prezira. To je jednostavno jedna gruba procjena, oblikovana pomnim promatranjem socioloških uvjeta rimskog društva, matrice iz koje je kršćanstvo proizašlo: moral slobodnog čovjeka, koji može posjedovati robove, nasuprot moralu onih koji su u njegovu vlasništvu, svaki je po potrebi ono što jest. Sami po sebi niti jedan nisu niti dobri, niti loši - iako svaki od njih ima definicije i dobra i zla. 

Doista, Nietzsche je robovskom moralu dao zasluge. Kroz robovski moral, rekao je Nietzsche, ljudska je duša stekla dubinu. Potiskivanje prirodnih nagona u skrivena mjesta, potreba da se uđe u glavu gospodara, da se shvati što ga je pokrenulo... sve je to iskopalo tajne tunele i komore unutar ljudske duše, stvarajući u njoj čitavi podzemni svijet.

Kada je Nietzsche slavno proglasio Božju smrt, ovo nije bio uzvik trijumfa, već urlik očaja. Bog je, Nietzsche je prilično dobro razumio - bio ono što je u osnovi apsolutnosti bića, istine i konačno morala. Bez Njega nema sigurnosti, sve postaje uvjetno i relativno. Iz ove perspektive možemo promatrati različite morale različitih naroda, u kontekstu različitih ljudskih tipova koji su ih proizveli, te razumjeti moral, jednostavno kao: "ono što je dobro za ovu skupinu". Ovo je korisno, ali u konačnici je sve ovo i veliki kaos, promjenjivo more relativnih moralnosti; kako se nečija perspektiva širi, nađete se kako zurite u zavijajuće crnilo nihilističkog ponora. Nietzsche se prisilio pogledati u taj ponor, buljio je u njega, i to mnogo duže nego što je bilo zdravo.

https://www.artstation.com/tooth

Nietzsche nije ubio Boga time što je objavio Njegovu smrt. Bilo je to jednostavno priznanje vladajuće društvene stvarnosti. Crkve su i dalje stajale, ljudi su nastavili s bogoslužjem u Nietzscheovo vrijeme kao i sada, ali to je bila samo navikom. Vidio je kako  unutar znanstvenog svjetonazora, koji je proizašao iz prosvjetiteljstva - nema mjesta za Boga. On nije bio prvi koji je ovo primijetio: kakva god bila privatna uvjerenja bilo kojeg znanstvenika, znanstveni napredak obično se postiže pretpostavkom da određeni fenomen nije uzrokovan božanskom intervencijom, a zatim testiranjem različitih mogućih nebožanskih objašnjenja. Taj svjetonazor, u kojem je Bog jednostavno nebitan, u kojemu uopće nije važno u što vjeruješ sve dok obavljaš svoju funkciju za svjetski stroj, a to je prije svega tretirati svijet kao stroj, je već u Nietzscheovo vrijeme odavno osvojio zapovjedne vrhunce društva. Bilo je samo pitanje vremena, prije nego što će taj isti svjetonazor proći kroz svaku ljudsku instituciju, prodirući kroz svijest masa sve dok nije prožeo sve, rastačući kršćanski svijet za sobom.

Bez Boga, ponor. Ne opisuje li ovo kako se društvo osjeća od početka dvadesetog stoljeća? Kao da smo svi smješteni na rubu ništavila, postupno sve više poremećeni, dok užas praznine izjeda našu kolektivnu dušu? Besmislene industrijske krvave gozbe svjetskih ratova; zjapeći rizik imanentnog izumiranja zbog neslaganja u vezi s politikama industrijskog upravljanja, koji su uslijedili nakon pucanja atoma; dionizijska uživanja, niti zbog čega drugog nego samog uživanja, s opuštenošću koja je započela s jazzom, a zatim prerasla u rock and roll, hip hop, rejv ... svaki od njih nosi zadah nihilističkog užasa u sebi, bilo kao posljedicu, ili kao mehanizam suočavanja .

Ponor, znao je Nietzsche iz iskustva, izluđuje ljude; i bio je potpuno u pravu u ovoj dijagnozi. Pogledajte samo današnji svijet klaunova, kada je bolest uznapredovala do stupnja koji bi čak i nas šokirao prije samo deset godina. Nietzsche je vidio kako ovo dolazi, baš kao što je vidio kako će glazba postati dionizijska: sve divlja, slobodnija i tjelesnija, kako slijedeće stoljeće bude odmicalo. Često sam mislio kako bi bilo zabavno dovesti Nietzschea na rejv, pokazati mu ljude koji su poludjeli od MDMA-a, kako plešu poput Menada u psy tranceu. Gotovo bi sigurno ovo mrzio, požalio bi se na glavobolju i zahtijevao da odmah ode. Nadalje, vjerojatno bi bio zabrinut, jer bi dionizijska veselja, zajedno sa svim ostalim veseljima koja bi vidio u svijetu klauna, samo bi mu  pokazala kako se zapravo nismo probili kroz ponor nihilizma – nego smo još uvijek čvrsto u njegovom stisku, i spiralno smo se spustili u njegove opasne dubine. To bi ga vjerojatno jako deprimiralo.

Daleko od propovijedanja nihilizma, Nietzsche je želio pronaći odgovor na nihilizam; način na koji bi rekao: Da životu, što je jako teško izreći, onda kada Bog nije dopušteni odgovor. Odgovor na koji se odlučio bio je program ubermensch-a: stvaranje viših tipova čovjeka; stvaranje onog savršenstva ljudskog;, postajanje više čovjekom od čovjeka; moralni cilj koji postojanju daje smisao. Ukoliko netko bukvalno prihvati kao aksiomatski Nietzscheov stav da je Bog mrtav, onda je logika ubermenscha gotovo neizbježna i zavodljiva: značenje dolazi od Boga, ali je Bog samo fantazma ljudskog uma. Stoga, kako bi ponovno uspostavio smisao u svijetu, čovjek se mora staviti na mjesto Boga: postavši sam sebi vlastiti kreator, vlastiti sudac, vlastiti cilj.

To nije nužno bio izvornim konceptom, jer je nevjerojatno sličan pokretačkom impulsu helenističkog društva (s kojim je bio toliko upoznat), u kojem je ciljem ljudi bilo postati poput bogova. Gotovo najmanji od njih bili su sigurni u to na neki mali način:  ako su dobili sina, koji je palio žrtve na obiteljskom oltaru predačkim bogovima ognjišta, i onda je njihov sin je zauzvrat (od Bogova) dobio sina. Najveći su postali Perzej, Tezej, Herkul, Ahilej, Aleksandar, Cezar: oni su postali herojima, pa čak i stvarna božanstva u smrti, uz žrtve koje su spaljivane neka nahrane njihove duhove, kao i himnama pjevanim u slavu njihovih imena. Nietzscheov program Ubermensch-a je zapravo poziv na oživljavanje ove klasične baštine – ne filozofske baštine Sokrata, Platona i Aristotela, koje je Nietzsche smatrao tek simptomima dekadencije; već ranijeg modela arhaičnog, herojskog doba, kada su ljudi još uvijek imali zdrave instinkte, kada su bili puni života.

Slika inspirirana 'Tako je govorio Zaratustra', Lena Had, 1997. Tekst glasi: “Kažem ti: još uvijek trebaš nositi Kaos u sebi da bi mogao roditi zvijezdu koja pleše.”

Nietzsche je ostavio svog ubermenscha nejasno definirana. Za djelo u kojem se o njemu najopsežnije raspravlja, 'Tako je govorio Zaratustra', široko se vjeruje kako je to djelo koje najviše nalikuje grozničavom buncanju luđaka, koji klizi sve bliže rubu nepovratne psihoze, kao što se upravo i dogodilo, nekoliko godina nakon što ga je dovršio. Bez obzira na drugu urođenu bolest krvi ili mozga, koju je Nietzsche uspio ublažiti svojim pažljivim načinom života, sifilis je također bio tu, izjedajući njegova živčana tkiva, uklanjajući njegove inhibicije.

Nietzsche i ludilo, Luigi Russolo, 1906.

'Tako je govorio Zarathustra' jest bio izrazit odmak u stilu i sadržaju, od relativno smirenih i razboritih filozofskih rasprava po kojima je bio poznat. Zaratustra je bilo ime proroka zoroastrizma, monoteističke ur-vjere, za koju mnogi vjeruju kako je izvorni model na kojem se temelje svi daljnji (i današnji) oblici svećeničke vladavine, a Nietzsche je sve te činjenice svakako jako dobro znao. Međutim, ova knjiga nije rasprava o zoroastrizmu. Umjesto toga, Zaratustra je došao ispraviti svoju grešku iz brončanog doba, te najaviti dolazak ubermensch-a. Knjiga je napisana Zaratustrinim glasom; velikim dijelom se sastoji od Zaratustrinih monologa i dijaloga dok promatra jadno stanje čovječanstva; veliča ubermensch i propovijeda ga onima koji ne mogu, ili ne žele,  čuti. To nije sasvim niti priča, bez ikakvog je posebnog zapleta. Jezik je posve figurativan, alegoričan i metaforičan, pa stoga nije uvijek uopće jasno što Zaratustra misli.

Slika inspirirana djelom 'Tako je govorio Zaratustra' i ilustrira Zaratustrina tri stupnja čovjeka: devu koja nijemo nosi svoj teret; lava koji bjesni protiv njih; i dijete koje stvara svoj svijet. Jonathan McHugh, 2019.

Nietzscheu se sviđao dobar izraz; doista, razigrana snaga njegova jezika jest jedan od glavnih užitaka u čitanju njegovih djela. Ali, 'Tako je govorio Zaratustra' je napisan u potpunosti na poetski način. Štoviše, ima nemilosrdan intenzitet, demonsku silinu. Nema sumnje kada je ovo djelo Nietzsche pisao - ga je uhvatila neka velika strast, neka manija, koja ga je odbijala pustiti. Mnogi umjetnici kroz tisućljeća opisivali su upravo to stanje posjedovanja, kao što to umjetnici čine i dan danas. Doista, u davna vremena su umjetnici općenito vjerovali, kada bi bili u jeku neke velike kreacije, oni uopće nisu stvarali, nego doslovni duh, demon ili genij, koji bi preuzeo kontrolu nad njima. Samo bi, kada bi završili posao, otišli iscrpljeni i iscijeđeni. 

Nietzscheova kasnija djela – posebice 'S onu stranu dobra i zla', 'Genealogija morala', 'Sumrak idola', 'Antikrist' – bila su uvelike pokušaj objašnjenja i razvoja koncepata 'Tako je govorio Zaratustra'. Četiri godine nakon što je Zaratustrin posljednji svezak objavljen, Nietzsche je imao najproduktivniju godinu u svom životu ... a onda je naglo pao u krajnje ludilo: obgrlio je konja rukama kako bi ga zaštitio od bičevanja, prije nego što se srušio na tlo.

https://mathieulaca.com/turin-horse/

Kad je Nietzscheov um umro....on je još bio mlad, sam, osiromašen i nepoznat. Umro je kao šuplja školjka, nakon jedanaest sramotnih godina životareći kao invalid. Bio je potpuni neuspjeh, po svakom zamislivom materijalnom ili društvenom mjerilu, onaj kome je smrt došla kao milost.

Ipak, duh koji je on donio, čiji je glas govorio kroz njegovo pero kao Zaratustra, skočio je s tih stranica u umove tisuća ljudi, a ti su ljudi preoblikovali svijet.

Grand entrance to the Exposition Universal, Paris, 1900

Portrait of Friedrich Nietzsche, Edvard Munch, 1906

Prometheus, Jean Delville, 1907

Zeppelin docking at Empire State Building

Illumined Pleasures, Salvador Dali, 1929

Spirit of Light and Power, Niagra Mohawk Building, 1932

Crown of the General Electric Building, NYC, 1933

Mike Kungl

José Quintero

Početak dvadesetog stoljeća bilo je doba Nietzscheova trijumfa. Art nouveau, art deco, ekspresionizam, kubizam, futurizam, nadrealizam i jazz nosili su sa sobom dionizijski duh, osjećaj divlje slobode, razbacivanje strukture i ograničenja, željno hvatanje za novim mogućnostima. U literaturi vidimo uspon kapetana-doktora Dangera: s povezom na oku, zepelinom i zrakom smrti, briljantnog čovjeka znanosti i hrabrog čovjeka akcije. Ovaj tip, prilagođen kroz beskrajne varijacije žanrove avanturističke fikcije, sasvim je jasno prikaz ili vulgarizacija ubermensch-a. Naravno, njegova je najmoćnija verzija općepoznata kao Superman, što je samo drugi način da se kaže Ubermensch. Ovo je sve, samo ne eksplicitno, u djelima Ayn Rand, čiji su 'Fountainhead' i 'Atlas Shrugged' hvalospjevi emancipaciji ubermenschena, bez obzira što je njezina filozofija objektivizma eksplicitno odbacila Nietzscheov iracionalizam.

U javnoj politici, eugenika se smatrala osnovnim zdravim razumom, ne samo u nacističkoj Njemačkoj nego u cijelom civiliziranom svijetu....nego, što je eugenika nego biološki program za proizvodnju ubermenschena? Taj isti duh možete vidjeti u mnogim građanskim projektima naprednjaka s početka dvadesetog stoljeća. Progresivci su u to vrijeme, daleko vjerojatnije, bili desničari, energičniji, aktivniji i optimističniji. U vrtoglavim, ranim danima znanstvenog menadžerizma, veliki dio motivacije za projekte javnog zdravstva, ili za pokušaje da se pročisti i univerzalizira pristup pedagoškim tehnikama, bilo je kako će to dovesti do proizvodnje zdravih, snažnijih, inteligentnijih ljudi. Da bi se proizveo ubermensch, prvo se mora pripremiti narod, koji bi ga bio sposoban proizvesti – to se može dogoditi samo tako da se i narod podigne. Što se tiče onih koji naporno rade na ostvarivanju ovih projekata, izgradnji institucija i njihovom korištenju za oblikovanje javnosti – nije li to upravo ono što bi učinili stariji ljudi, koji su i duhovno, kao i intelektualno i fizički, razvijeniji?

Sve je otišlo u sranje u Drugom svjetskom ratu, koji je slomio ne samo svijet, nego i Nietzscheov odgovor na problem nihilizma. Nije to bila samo jasna naklonost fašista i nacionalsocijalista prema njegovom djelu (što je Nijemce barem vratilo u Prvi svjetski rat, kada su sa sobom na frontu nosili primjerke 'Tako je govorio Zaratustra'). Nacistička eugenika svakako je dokrajčila projekt uzgoja biološkog ubermensch-a. No, taj je rat bio i doba u kojem su nastali veliki diktatori dvadesetog stoljeća: Staljin, Mao, Mussolini i Hitler, te su se svi ostali utisnuti u njihov kalup.

Malo je vjerojatno kako su svi ovi ljudi bili inspirirani izravno Nietzscheom; u smislu da su čitali njegova djela i odlučili kako će od sebe stvoriti ubermenscha. Hitler jest svakako čitao Nietzschea, iako sam čuo kako je imao kritike na djelo. Usporedba s velikim diktatorima jest također i određeno nasilje nad Nietzscheovom koncepcijom ubermensch-a, koji svakako nije bio samo politički fenomen, niti je čak bio prvenstveno politički fenomen. Diktatore je, međutim, proizvelo društvo - u kojem je koncept ubermenscha tada bio toliko utjecajan da je već praktički izblijedio u pozadinu kao svojevrsni trop, u kojem je toliko ljudi o njemu razmišljalo, pisalo, zamišljalo, crtalo, radilo na tome da se koncept ostvari u stvarnom svijetu - tako da ovo jednostavno nije moglo, a da se ne manifestira i na političkom planu.

Ovi su se ljudi uzdigli i postali bogovima unutar svojih zemalja. Oni su ostali bogovima do danas, jer je sjećanje na njih postalo neizbrisivo, zbog sjena koje su njihovi životi ostavili u povijesti. Preći preko njih bila je smrt. Njihova je vladavina bila apsolutna,  na način na koji vladavina kraljeva nikada nije bila. Njihova su lica prekrila njihove zemlje plakatima lica visoki deset katova, a njihove su nespretne ruke nastavljale preoblikovati zemlje od vrha prema dolje prema vlastitoj slici, sve s katastrofalnim rezultatima. Na sve te ljude, a posebno na Hitlera, moderni ljudi gledaju s užasom, jer je svaki od njih iza sebe ostavio pravu pustoš. Tako smo izgubili ukus za politički ubermenschen, dok smo u isto vrijeme, u pepelu istoga rata, razvili odbojnost prema biološkom ubermenschenu.

Desetljećima je svaki razgovor o eugenici bio posvuda ušutkivan, osim u znanstvenofantastičnim romanima. Politika se počela oblikovati s namjerom, da se na bilo koji način, spriječi pojava novih Hitlera. Moć je bila raspršena što je više moguće kroz upravljačku strukturu, kako bi bilo kojem čovjeku bilo onemogućeno steći dovoljno utjecaja, da bi mogao okrenuti šahovsku ploču. U međuvremenu, nove institucije koje su izgradili desničarski progresivci s početka dvadesetog stoljeća, počele su djelovati na okolno društvo, preoblikujući ga kroz obrazovni sustav; te, kako je generacija MKUltra rasla, kroz regulatorne sustave na radnom mjestu uvedene putem građanskih pravnih sustava - i sve ovo s ciljem: ne da proizvede ubermensch, nego da se spriječi nastanak novog ubermenscha.

U onolikoj mjeri, u kojoj je ničeanska struja (koja je prolazila kroz društvo) nadahnula uspon velikih diktatora, toliko su iste struje morale biti potisnute. Cijeli projekt proizvodnje ubermenscha morao je biti otkazan. Istovremeno je trebalo ograničiti čimbenike, koji bi mogli omogućiti proizvodnju ubermensch-a, i to je u konačnici rezultiralo potpunim restrukturiranjem društva. Sve te nove institucije, koje su izgradili desničarski progresivci, kako bi: uzdigli mase, obrazovali ih i obučili za visoke intelektualne i fizičke standarde....postupno su prenamijenili lijevi progresivci u institucije za prevenciju Hitlera. Jedan od najboljih načina da to učinite jest osigurati neka maturanti, posebno bijeli muškarci (za njih se procjenjuje da će najvjerojatnije postati Hitleri), budu što nepodobniji, neobučeni, slabi, nesposobni, neuki i neurotični. Tijekom mnogih desetljeća, škole su postupno postale instituti izuzetno profinjenih psiholoških tortura, osmišljenih da čine upravo ovo na industrijskoj razini.

Trebalo je pronaći jednako inspirativnu alternativu koja bi zamijenila ubermensch. Alternativni ideal koji su smislili jest, u biti,  onaj prikazan u budućnosti Zvjezdanih staza: ljubazno multikulturalno društvo s čarobnom tehnologijom, koja život čini lakim i uzbudljivim. Nije slučajno da je Kirkov neprijatelj Khan ubermensch, genetski modificirane i političke vrste. Predvidljivo: rezultat njegove vladavine jest nuklearni rat, na čijim je ruševinama rođeno društvo koje je postalo Federacija.

Federacija Zvjezdanih staza nije samo ljudski pothvat. Članstvo je otvoreno za sve prijateljske vrste, a jedna od funkcija Zvjezdane flote jest misionarska organizacija, aktivno traženje i novačenje nekontaktiranih vrsta. Federacija (čitaj Ujedinjeni narodi) želi preobratiti vašu vrstu, daje sve od sebe kako bi stekla prijatelje, i kroz to ljudi (čitaj bijeli Amerikanci) igraju važnu ulogu u galaksiji (planetu) punom prijateljski raspoloženih izvanzemaljaca (čitaj: čudni strani ljudi). Naravno, ljudi su od samog početka prikazani kao multikulturalni. Implikacija jest kako međusobno slaganje, bez obzira na boju kože i vjerovanje, postavlja neophodne psihološke i moralne temelje za galaktičko carstvo. Raznolikost je naša snaga!

Taj ideal Zvjezdanih staza propada u eri hipermigracija i ekonomske stagnacije. Ispostavilo se kako vanzemaljci nisu uvijek prijateljski nastrojeni; kako neke od njihovih razlika nadilaze samo kozmetičke razlike; dok u međuvremenu elektroničke stvari – komunikatori (mobiteli), računala, ekrani osjetljivi na dodir, holodekovi (računalne igrice) itd. – nisu baš samo ono: Nisam pogodio dopamin kao prije.

Iz ničeanske perspektive, svijet klaunova jest robovski moral koji je potpuno podivljao. Cijeli projekt ubermensch je, naravno, vezan uz moral majstora: ubermensch mora biti gospodar samog sebe, i ukoliko je zaista ubermensch, bez napora će gospodariti drugima. Nametnuti eugenički vektor društvu - za biološku proizvodnju ubermensch-a - nužno znači i ovladati društvom. To dvoje je nerazmrsivo. Iz toga slijedi: napuštanje projekta ubermensch, naše namjerno okretanje leđa, kao i  usmjeravanje u drugom smjeru - mora nužno potaknuti njegovu moralnu suprotnost, tj. robovski moral.

Ako je Nietzsche bio u pravu kada kaže da je kršćanstvo također proizvod robovskog morala, onda to znači kako Woke crkva mora uništiti svog suparnika. Ne možete imati dvije religije koje zauzimaju isti kognitivni prostor. To jest razlogom zašto probuđeni toliko mrze kršćanstvo i uvijek ga napadaju, unatoč tome što kršćanstvo nije nikakva prijetnja probuđenoj crkvi, koja je bez ikakvog spasenja – nisu nužno kršćani prijateljski raspoloženi prema probuđenosti, nego su jednostavno kršćanske crkve postale politički bezube. Kada bi netko htio biti neljubazan, moglo bi se reći da je to narcisoidnost malih razlika, ali to bi bilo duboko nepravedno, jer su razlike u njihovim plodovima jednostavno ogromne. Kršćanstvo može biti robovski moral, ali ono jest otkupljeni robovski moral i jednostavan dokaz za to jest kako se njegovi plodovi sigurno moraju ocijeniti kao uglavnom dobri, u puno većem stupnju nego što se može reći za bilo koju drugu religiju. Probuđenost, kao nihilistička vjera, čak niti ne vjeruje u iskupljenje, za sebe ili bilo što drugo, i stoga nema ništa što bi ih otkupilo.

Ukoliko je putovanje stazom ubermensch-a dovelo do nekog užasa, suprotni pokret također proizvodi svoje užase. Nekako se stalno čini kako smo postali odlučni svesti ljude na najniže moguće tipove, potičući ih u svim njihovim najgorim navikama, dok istovremeno: obeshrabrujemo, frustriramo i kažnjavamo svaku ambiciju. Čitanje se obeshrabruje. Vježbanje postaje sramotom. Popuštanje je odobreno. Podrazumijeva se da jedemo otrovanu hranu. Potiče se emocionalna ovisnost o drogama i lijekovima, kao i profesionalnim terapeutima. Disgenično razmnožavanje je modelirano kroz zabavu. Naravno, moguće je presjeći sve ove  niti u vlastitom životu, ali sveukupni učinci na populaciju ostaju i dalje jasno vidljivi: kvocijent inteligencije pada, pogled se smanjuje (gleda se u tlo), strukovi se šire ... s vremenom su ljudi postali iscrpljene, ružne parodije ljudskosti, lišeni svake vitalnosti i snage. Caruje ružnoća i iscrpljenost.

Dosegli smo točku na kojoj je ova preširoka i duboka degradacija čovječanstva, kod velikog broja ljudi, počela proizvoditi neodoljivu mučninu, i to do te mjere da više ne mogu izdržati i moraju pronaći neku vrstu bijega/izlaza. Za mnoge to znači kako kreću raditi pojedinačno na sebi, kako bi se suprotstavili učincima ovog višerazinskog napada na tijela, umove, duhove i duše. Neki postaju militantniji u svom protivljenju entropijskom privlačenju, te nastoje potkopati i srušiti mračnu moć nad umom javnosti, spaliti ga iz korijena, pretvoriti u pepeo.

Ne trebamo prihvatiti Nietzscheovo rješenje problema nihilizma, ali je jako opasna greška ignorirati njegovu dijagnozu. Na ovaj ili onaj način, moramo se pozabaviti nihilističkom prazninom koja se otvara u odsutnosti Boga, ili će nas praznina progutati.  Kršćani bi primijetili kako je najsigurnije rješenje ove dileme ponovo vratiti Boga u naše živote – potvrditi kako je Nietzsche bio u krivu, kako Bog nije mrtav - nije čovjek stvorio Boga, već je Bog oblikovao čovjeka. Samo prestani buljiti u ponor, brate.

Mislim kako su kršćani u tome fundamentalno u pravu. Program ubermenscha, samousavršavanja za vlastito dobro, samodefinirane moralnosti potpuno odvojene od bilo kakvog vanjskog referentnog okvira, oslobodio bi nas noćne more. Reakcija, odnosno kretanje u suprotnom smjeru, postalo je samo po sebi noćnom morom. Bilo da je cilj poboljšanje pojedinog čovjeka ili ublažavanje bijede cijelog čovječanstva - kada se ulaguje isključivo samom sebi, ovakvi ciljevi proizvode odvratnosti. Uvijek odemo negdje predaleko.

Ali, ne mislim kako je odgovor toliko jednostavan kao samo povratak u krilo svete majke Crkve. Historiografska, arheološka, ​​tekstualna, geološka i astronomska otkrića znanstvenog doba, koja su razbila Nietzscheovu vjeru, i jednostavnu vjeru tolikih drugih, ne mogu se poništiti ... to nikako nije moguće bez vrste koja je sama sebi odredila lobotomiju. Ono što je naučeno ne može se zaboraviti; ono što je viđeno ne može biti neviđeno. Naivna nevinost se ne može vratiti, samo ako se tako zaželi.

Pa ipak, svijetu je očajnički potrebno ponovo biti očaranim. 

U tom pitanju, poganin i kršćanin dijele sličnu zadaću, ali posao pogana je lakši. Obojica moraju uvjeriti skeptični svijet kako je magija stvarna, što je već težak zadatak, ali kršćanin također mora uvjeriti svijet kako je njegova Velika magija, ona prava čarolija, koja vlada nad svima ostalima. Njihov odnos bi na kraju mogao biti simbiotski, u smislu da pogani pripremaju put za Kristov povratak. Ali, kršćani moraju naučiti koegzistirati, kako bi dopustili nižim magijama malih bogova neka opstanu uz njihovu vlastitu. Ako rekapituliraju svoju prethodnu strategiju prepuštanja svega što nije iz Biblije praznovjerju, brisanja manjih magija iz svijeta, ponovo će stvoriti uvjete koji su njihovu vlastitu vjeru, u konačnici, prepustili praznovjerju.

Zatim, također, možda postoji prilika neka se povuče snažna kreativna napetost između kršćanstva i vitalizma, poganstva, kako god to želite nazvati. Ovo dvoje su sigurno nepomirljive suprotnosti, ali kao što je suprotnost jednoj lošoj ideji druga loša ideja, često je paradoksalno kako je suprotnost jedne istine - druga istina. Prije nego osude vitaliste, kršćani bi dobro učinili neka se zapitaju u čemu je privlačnost, a na ovo pitanje nije teško odgovoriti. Zaglibljeni u iznemoglosti iscrpljene kulture, koja je zauzeta samoukidanjem, kulture koja obožava slomljeno i štuje odvratno, kulture života okrenute protiv života - oni kojima je od ovoga muka ne žele se okrenuti protiv života. Oni žele živjeti. Ne žele biti krotki i blagi, poput janjadi. Oni žele biti lavovi. Žele biti jaki. Onda im priđe njemački incel gama mužjak, govoreći im kako ono što ih ne ubije, ojača ih i da još nisu mrtvi. Dakle....

Naravno kako odgovaraju na ovaj poziv. Zdravo je i ispravno to što rade.

Ako je kršćanstvo, u svojoj srži, otkupljeni moral roba - što je onda otkupljeni moral gospodara? Možemo li se ne oslanjati na oboje? Jedan neka bude kao oklop i štit, drugi kao plameni mač?

Možemo li se sjetiti tko nam je pravi neprijatelj?