Vremenska petlja svjetskog rata

Paolo Girardi

Iz vrenja Rumunjske sredinom stoljeća izronio je možda najvažniji religijski učenjak prošlog stoljeća – Mircea Eliade. Pod utjecajem tradicionalista, kao što su Rene Guenon, Julius Evola i Rudolf Otto, Eliadeovi interesi bili su prvenstveno religijski i filozofski, bavili su se prirodom vremena, njegovim odnosom s poviješću, velikim zamahom religijskog razvoja čovječanstva, funkcijom mita i njegovim odnosom prema stvarnosti, te potraga za smislom. Kao i većina tradicionalista, bio je izrazito sumnjičav prema liberalizmu, sekularizmu, modernizmu, racionalizmu i demokraciji, videći u svima njima sile duhovnog propadanja.

https://jpowellrussell.com/#book_thoughts_on_the_idea_of_the_holy

Mircea Eliade kao mladić. U preranoj demonstraciji pronicljivosti, školu je smatrao zatvorom.

https://adevarul.ro/stiri-locale/ploiesti/bizareriile-liceanului-mircea-eliade-cum-a-ajuns-1776579.html

Kasnije u svojoj karijeri Eliade će postati poznat po svom konačnom radu u šamanizmu i alkemiji, ali u mladosti su Eliadeovi interesi doveli do toga da postane otvoreni pristaša Željezne garde, videći u Legiji arkanđela Mihaela put prema duhovnoj regeneraciji Rumunja. Željezna garda bila je možda najjedinstveniji među fašističkim pokretima 1930-ih: istodobno ukorijenjena u fanatičnom pravoslavnom kršćanstvu i žestokoj odanosti rumunjskoj naciji, sebe je zamišljala ne samo kao političku organizaciju, već, još temeljnije, kao duhovni program koji njegovali bi ljude od discipline, dužnosti, časti i pobožnosti, koji bi podmitljivost i korupciju sadašnjeg poretka ostavili iza sebe. Eliade je posuđivao svoj glas njihovom cilju, pišući eseje s naslovima kao što su: De ce cred în biruința Mișcării Legionare ("Zašto vjerujem u pobjedu legionarskog pokreta") i România în eternitate ("Rumunjska u vječnosti").

Eliade je uhićen kada je kralj Carol II slomio legionarski pokret i poslan je u zarobljenički logor; kasnije, kada su se politički vjetrovi promijenili, kralj Carol II je svrgnut, a Željezna garda bila na vlasti, poslan je u London kao diplomat. Nikada više neće kročiti na tlo svoje domovine. Nakon što su se politički odnosi između Rumunjske i Velike Britanije pokvarili (zbog rumunjskog saveza s Njemačkom), Eliade je poslan u Portugal, a nakon toga u višijevsku Francusku, gdje je razvio odnos s indoeuropeistom Georgesom Dumézilom. U tom je razdoblju putovao i u Berlin, gdje je upoznao Carla Schmitta, te u Francovu Španjolsku. Vidjevši kako će komunisti pobijediti i da će se željezna zavjesa spustiti nad Rumunjsku, Eliade je mudro odlučio ne vratiti se.

Mircea Eliade kao vragolasti stari profesor.

Godine 1949. – dok su neki od njegovih bivših drugova bili nestali u užasima Piteștija, iako on to, naravno, nije mogao znati – Eliade je objavio ono što je smatrao svojim najznačajnijim djelom - monografiju Le Mythe de l'étérnal retoure: archétypes et ponavljanje; engleski prijevod, The Myth of the Eternal Return: Cosmos and History (izašla 1954. godine). Dok se tek usputno spominju pred sam kraj, događaji iz Drugog svjetskog rata naziru se u pozadini.

Eliadeova koncepcija vječnog povratka bila je prilično različita od Nietzscheove, čija je uporaba izraza dobro poznata. Nietzscheov je Vječni povratak trebalo shvatiti sasvim doslovno, kao ideju da će se svaki pojedinačni događaj u povijesti kozmosa na kraju točno ponoviti; postavio je ovo kao duhovni izazov, sugerirajući kako se treba zapitati imamo li snage izdržati sve što smo doživjeli, ne samo još jednom, već beskonačan broj puta, i pred svim ovim užasom i patnjom nastaviti govoriti 'da' životu. Eliadeov Vječni povratak iznio je hipotezu kako je primitivni čovjek nastojao pobjeći od vremena: kako on nije nastanjivao povijesno vrijeme kako ga mi razumijemo, već je poznavao neku vrstu bezvremenosti unutar ciklusa, koji se beskrajno obnavljaju – dan i noć, Puni Mjesec do mladog Mjeseca pa opet do punog, povorka godišnjih doba, i tako dalje.

Drevnom čovjeku, tvrdio je Eliade, samo je ono što je arhetipsko bilo istinski stvarno. Ono što se nije moglo saviti u arhetip, ili što očito nije bila projekcija arhetipa, bilo je samo privremeno, dakle lažno i profano. Arhetipovi u ovom smislu nisu psihološki konstrukti, kao kod Junga, već prototipski procesi, događaji i objekti koji postoje u nekoj vrsti hiperprostora izvan vremena – višegodišnjeg paravremena mita, u kojem se sve događa odjednom, kako je to rekao Eliade - in illo tempore, ili "u to vrijeme" - daleka prošlost koja je istodobno povezana sa sadašnjošću. Kanonski primjer za to je kozmogonija, stvaranje svijeta, koje se beskrajno ponavljalo kroz rituale (poput novogodišnjih festivala koji su simbolički rekreirali svijet), brišući pogreške prošle godine kako bi mogao započeti novi godišnji ciklus.

U ovom arhaičnom odnosu prema temporalnosti, sve što je bilo važno u životu bilo je odjek nekog iskonskog uzora – svako vjenčanje odraz prve božanske svadbe, svako rođenje izraz prvog rođenja boga, svaki lov ponovno uprizorenje prva nebeska hajka, svaka smrt projekcija prve posvećene žrtve. U jednom smislu ovaj zarobljeni drevni čovjek, unutar niza beskrajnih ponavljanja, u kojima se ništa novo nikada nije moglo učiniti jer je sve stvarno "stvarno" (što će reći sve je arhetipsko), sve je već bilo učinjeno. U drugom smislu, međutim, svaki čovjekov ovozemaljski čin učinio je sudjelovanje numinoznim.

Najpoznatiji primjer ovoga, u našem vlastitom društvu, jest kršćanski liturgijski kalendar. To nisu puki praznici koji slave događaje iz Kristovog života, već način na koji se mitsko vrijeme dovodi u vezu s profanim vremenom, čime ga se posvećuje. Svakog Božića Isus se ponovno rađa; svakog Velikog petka, Spasitelj biva razapet i umire; svakog Uskrsa, Krist je uskrsnuo. Tu istu dinamiku vidimo u sakramentu pričesti, u kojem se Posljednja večera simbolično ponovno prikazuje davanjem vina i kruha svakom sudioniku. Čak je i izbor nedjelje kao svetog dana odmora i bogoslužja simboličko ponovno uprizorenje kozmogonije iz Postanka, koja zauzvrat posvećuje rad prethodnog tjedna implikacijom, analogno Božjem stvaranju svijeta.

Mariusz Lewandowski

Bez obzira na opsežnu ritualnu upotrebu Vječnog povratka u kršćanstvu - hebrejska i kršćanska tradicija, tvrdio je Eliade, bile su prvi ključni prekid s tim iskustvom vremena kao ahistorijskog, beskrajnog ponavljanja arhetipova. Povijest kao takva započela je kao teofanija: izravna Božja intervencija, kojom je u svijetu učinjen niz nepovratnih promjena. Svakim Božjim zahvatom svijet se iz temelja mijenjao i više nije bilo povratka: svijet je zauvijek bio podijeljen na vrijeme prije teofanije i vrijeme poslije. Postojalo je samo jedno Uskrsnuće, na primjer: osovina oko koje se cijela povijest okreće. Slično tome, Adam i Eva bili su izbačeni iz vrta samo jednom, dijeleći svijet na vrijeme Edena i vrijeme poslije; Noa je spasio od Potopa jedan jedini put, podijelivši svijet na vrijeme prije i poslije uništenja čovječanstva i Božjeg obećanja da nikada više neće izbrisati Zemlju; Mojsijevo primanje Zapovijedi bilo je jednokratno, dijeleći svijet na vrijeme prije i poslije Božjeg saveza s Izraelom; i tako dalje.

Eliade sugerira kako se arhetipsko postojanje primitivnog čovjeka razvilo kao mehanizam suočavanja, način odvraćanja njegove pozornosti od užasa povijesti. Budući da se ništa zapravo nije promijenilo - arhetipovi su bezvremenski - slijedi da se, kako kaže moderna fraza, ništa nikada ne događa.

Usredotočujući svoju pažnju na vječno ponavljanje arhetipova, drevni čovjek mogao je zaboraviti bijedu postojanja i nastaviti s postojanjem. Kršćanska povijesnost, s nepovratnim događajima koji se odvijaju prema božanskom planu, čini ovaj mehanizam suočavanja nemogućim za svakoga tko ga shvaća ozbiljno (iako je Eliade jedva primijetio kako je Vječni povratak cikličkih arhetipskih obrazaca postojao među manje sofisticiranim, europskim seljacima, za kojeg su biblijski događaji bili mnogo više mitski nego povijesni; doista, čini se da je vjerovao da je povijesni pogled na vrijeme stvarno dostupan samo kognitivnoj eliti).

Umjesto umirujućih elemenata Vječnog povratka, koji ispiru povijest, kršćani se moraju nositi na drugačiji način – ne samo da je povijest stvorena božanskom intervencijom, već je i vrijeme posvećeno njome: čovjek se tješi kako je sve to dio Božjeg plana. Kratak pogled na goleme riječne delte tinte koje su prolivene na temu teodiceje – problem zla, za koji pogani, čini se, nikada nisu niti smatrali da je uopće problem – pokazuje kako je ovaj način rješavanja problema - uvijek bio samo djelomično uspješan. Međutim, moderni (pod kojim je Eliade prije svega mislio na sekulariste, marksiste, progresivce) je čovjek još gore: on je zarobljen u povijesti, bez duhovnog lijeka za njezinu nemilosrdnu paradu besmislenih zločina, besmislenih agonija, kao i ležerno nanesenih terora .

U konačnici, kršćani bježe od povijesti kroz proročanstva. Božanski plan počinje s Postankom, a završava s Otkrivenjem: čini jednu povijesnu nit, sa stvaranjem na jednom kraju, a konačnim sudom na drugom. Na kraju će biti kraj; tada će sve biti objašnjeno; vjernici će biti sabrani kod Gospodina, neka se vrate u svoj dom u vječnosti.

Kako bi ukazao na postojanost mitologizirajućeg impulsa u modernim vremenima, Eliade daje primjer rumunjske narodne priče, koja je nastala oko nesretne smrti mladića koji je pao s litice uoči svog vjenčanja. U nevjerojatno kratkom vremenskom razdoblju, nekoliko godina, lokalni seljani pretočili su mladićevu smrt u bajku, u kojoj ga je u smrt bacila ljubomorna vila. Narativ koji je istisnuo stvarne događaje u ljudskim umovima imao je sve tradicionalne elemente bajke, uključujući dugačak odlomak u kojem ga je njegova zaručnica slomljena srca oplakivala (bogate tradicionalne mitološke teme). Zamjena je bila toliko temeljita da su povijesni detalji bili potpuno prebrisani u glavama seljaka, unatoč činjenici da je udovica još bila živa i rado je svakome tko je pitao rekla kako nije bilo vile, niti je rekla bilo koju glupost, odnosno stvari koje su joj pripisane. Pamćenje joj je, rekli bi seljani, krivo; izludjela ju je trauma i izbrisala je cijelu stvar iz misli. Ljudska želja za arhetipskim narativima moćna je stvar. Oni žele jednostavne priče, a najjednostavnije priče su one koje već poznaju.

Eliadea vjerojatno ne bi nimalo iznenadilo kako je rat koji je slomio svijet, u kojem je odrastao, postao temeljni mit svijeta koji je izrastao na njegovim ruševinama. Ljudi trebaju mitove. Nedostaje im snage suočiti se s nefiltriranom povorkom zločina koje je Eliade nazvao terorom povijesti. Nakon neviđene masovne traume globalnog i mehaniziranog totalnog ratovanja, bilo je neizbježno kako će sam rat postati mitologiziran. U tom procesu, Drugi svjetski rat je lišen svoje povijesnosti, ispražnjen je od nijansi, njegove su mnoge nijanse desaturirane u nijanse sive, a zatim posterizirane u oštre crne i bijele siluete. Postao je strip, horor film, video igra.

U popularnoj mašti zapadnih normi, Drugi svjetski rat je nekomplicirana bitka između dobra i zla. Hitler je središnji lik drame, mračni bog oluje, krvi i željeza čija hipnotička prisutnost potiče besmislenu odanost i atavističko ludilo vukodlaka, kod svih koji padnu pod njegovu čaroliju. Hitler je lud, vođen ohološću da osvoji svijet, odlučan istrijebiti sve ljude koje nacistička rasna znanost proglasi inferiornim arijevskim ubermenschenima. Hitlerovi nacisti fizički su savršeni, držeći tehnologiju toliko naprednu da graniči s čarobnjaštvom, ali su nepopravljivo izluđeni infekcijom Hitlerovom nerazumnom mržnjom prema Drugima. Avatar Drugog nalazi se u osobi dugotrajnog, nevinog Židova, čiji je jedini zločin to što je proglašen žrtvenim jarcem,  zbog svoje strpljive mudrosti i ljubazne inteligencije - što briljantni, ali sadistički nacist ne može podnijeti.

Hitleru se suprotstavljaju (u početku nevoljko) miroljubivi saveznici – u Hollywoodu uvijek prikazani kao Amerikanci, prije svega, Britanci tek nakon toga, a Rusi gotovo nikada... doista, Rusi su prilično upadljivi u svojoj odsutnosti, unatoč tome što je Rusija podnijela većinu borbi ... medvjed koji nije režao. Amerikanci i Britanci nisu ubermenschen poput nacista - oni su samo obični Joes, pošteni dečki sa farme sa Srednjeg zapada i možda malo manje pošteni talijanski lučki radnici, bez supermoći, ali bez pameti, osnovne ljudske pristojnosti i uvjerenja kako je većina svetinja ideala - jednakost čovjeka. Njihovi vođe utjelovljuju ovu dobronamjernu nesavršenost: Churchill je debeli pijanac, Franklin Delano Roosevelt bogalj, Staljin ... dobro, pređimo preko Staljina. Koliko god bili manjkavi, za razliku od Hitlera, oni nisu ludi; oni ne žele vladati svijetom; oni svijet samo žele zaštititi od nacističke zvijeri.

U tijeku borbe protiv nacističkog ratnog stroja, saveznici koji se bore otkrivaju nešto užasno – logore smrti holokausta, u kojima su nacisti sustavno ubijali milijune Židova u plinskim komorama - skrivajući dokaze u krematorijskim pećima, koje su prekrivale europska polja s pepelom milijuna ubijenih ljudi.

Vrhunac sage se ne raspliće u Njemačkoj, već u Japanu, s detonacijom atomskih bombi – užasom koji je bio nužan, zbog inače nepokolebljivog fanatizma bushida - nanesenog ne samo kako bi se spasili životi američkih vojnika, već kako bi se spasili Japanci od samih sebe.

Nakon holokausta i bombe, ništa više ne može biti isto. Stari svijet je mrtav. Vrijeme je podijeljeno na razdoblje prije holokausta i razdoblje nakon bombardiranja. Dogodila se teofanija; povijest je ponovno stvorena. Iako bi se netko mogao zapitati koji je to theos bio taj koji je intervenirao...

Jakub Rozalski

Nazvati popularnu priču o Drugom svjetskom ratu mitom nije isto što i reći kako je to sranje. Nešto od toga svakako jest, ali većina nije, a čak postoji i velika doza istine u cjelokupnom obliku pripovijesti. To je mit - ne zato što je neistinit - već zbog svog svetog karaktera: dovoditi u pitanje bilo koji njegov aspekt, u cijelosti ili djelomično, znači bogohuliti, a time i izazvati obrambene reakcije izuzetne jetkosti. Biti išta manje od potpunog poštovanja prema svetom mitu o osnivanju, znači napadati same temelje društvenog poretka, prijetiti otvaranjem rupe u nebu i pustiti bezimene užase koji žive u vječnoj tami onostranog, koji su željni rastrgati kozmos na komadiće. 

Mit o Drugom svjetskom ratu je priča o stvaranju koja počinje s Ragnarokom - u krvi, vatri i kaosu. Ovo savršeno odgovara progresivizmu: budući da je sadašnjost uvijek bolja od prošlosti, a budućnost će zajamčeno biti još bolja - onda slijedi narativ kako mit o stvaranju mora započeti nečim čisto užasnim - od čega je jedini mogući smjer prema gore. To, međutim, ne znači kako je mit isključivo negativan, kao što se često govori. Iako ne postoji osobni lik spasitelja, koji bi služio kao herojski fokus priče, i doista Đavo igra središnju personificiranu ulogu - zapravo postoji spasonosni element, koji proizlazi iz grozote holokausta i šoka od bombe.

Ovdje je potrebno istaknuti ono što bi nekima od vas moglo biti jako neugodno. Ovo je implikacija uloge koju je odigrao holokaust - koja je analogna ulozi Kristove muke: karikature Juliusa Streichera u Der Sturmeru ismijavaju Krista od strane rimskih legionara; Kristalna noć je kruna od trnja; odbijanje zapadnih sila da prime židovske izbjeglice odgovara Ponciju Pilatu koji pere ruke nakon što je svjetina izrazila svoju sklonost Barabi; vlakovi koji povezuju štete s logorima su Kristovo uzašašće uz padinu Golgote; plinske komore postaju raspelo. No, dok je središnji kršćanski mit obožavao jednog čovjeka – koji, prikladno, više nije bio tu da iskoristi svoj status – holokaust je posvetio cijeli jedan narod. U zapadnoj mašti, židovski je narod postao nacija mesija, pročišćena stoljećima patnje, njihova temeljna dobrota stavljena je van pitanja, njihovi motivi zauvijek izvan svake sumnje; njihova neizgovorena, ali pretpostavljena uloga, jest da služe kao spasitelji za cijelo čovječanstvo, da budu "svjetlost narodima", vršeći misiju tikkun olam - "iscijeliti svijet" - i posjedovanje posebne privilegije jest krajnji izlaz-od-zatvorske kartice.

Kristova božanska nevinost je našla svoj pandan u apsolutnoj izopačenosti smrtnog čovjeka, koja je mogla biti otkupljena samo kroz Krista, tako i poseban status Abrahamove loze ima svoj vlastiti implicitni korelat...

Baš kao što je Crkva formirana da čuva Kristovo nasljeđe, liberalne međunarodne institucije nastale su u šoku nakon rata, kao čuvari poslijeratnog moralnog poretka. Paradigmatski primjer ovih međunarodnih institucija su Ujedinjeni narodi. UN je izvorno predstavljen kao diplomatsko mjesto, s ciljem stabilizacije poslijeratnog poretka i sprječavanja novog izbijanja globalnog rata, ali je brzo iznjedrio vrtoglavo leglo pomoćnih birokracija i nevladinih organizacija koje sada preplavljuju Zemlju, u nebrojenom obilju - intervenirajući u ime 'ljudskih prava' u praktički svakoj inter/intra-nacionalnoj areni – migracija, javno zdravstvo, zarazne bolesti, vanjska politika, diplomatski odnosi, općenito trgovina, trgovina ljudima, hrana, klima, energija, očuvanje, i tako dalje.

Nevladine organizacije, nasljeđuju iz mita Drugog svjetskog rata aureolu moralne besprijekornosti, koja ih automatski čisti od bilo kakve krivnje za bilo kakve negativne posljedice do kojih bi njihovi postupci mogli dovesti, bilo zbog nesposobnosti, korupcije, ili otvorene zlobe. Nevladine organizacije nemaju gotovo nikakvu formalnu moć, ali to služi za osveštavanje njihove moralne moći. Dobre namjere nevladinih organizacija su aksiom unutar moralnog poretka u kojemu javno žive naše političke i kulturne elite, koje će se gotovo uvijek povinovati njihovim političkim prijedlozima, baš kao što su europski kraljevi nekoć savijali koljena pred papinskim bulama. Provođenje politika koje zagovaraju nevladine organizacije praktički je obvezno: čovječanstvo je nepopravljivo plemensko, sklono nasilnim sukobima zbog iracionalnih podjela rasnog ili kulturnog identiteta; stoga je dužnost upravljačke klase – a posebno svećeničke elite koja upravlja nevladinim organizacijama – da zaštiti čovjeka od njega samog. To je dovelo do toga da se kompleks UN-a/NGO-a brzo razvije u neku vrstu neformalnog, svjetskog upravljačkog aparata koji je – usprkos svemu što njihova retorika uvijek poziva na njihovu predanost 'demokraciji' – potpuno nepodložan bilo kakvom izravnom demokratskom nadzoru. Uistinu, kompleks UN-a/NVO-a može se promatrati kao društvena matrica unutar koje je pokrenuta tiha redefinicija 'demokracije' od 'narodne volje' do 'konsenzusa institucija'. Inače, konsenzus institucija jest da se ova redefinicija ne obznanjuje.

U skladu s Eliadeovom teorijom, kozmogonijski mit o Drugom svjetskom ratu nije samo priča koju pričamo kako bismo opravdali politički poredak koji živimo u sadašnjosti, već moralna predstava koju redovito ponavljamo.

Svaki vođa, koji postane protivnik, odmah postaje Hitler – Gamal Abdel Nasser, Slobodan Milošević, Sadam Husein, Moamer Gadafi, Bashar al-Asad, Hugo Chavez, Vladimir Putin. Pitanje treba li diplomacijiadati prednost vojnoj akciji postaje rekapitulacija borbe između pomiritelja, koje predstavlja Neville Chamberlain, i proroka: čiji je svetac zaštitnik Winston Churchill. Naravno, proroci uvijek započinju raspravu s prednošću, jer kao što svi znaju, moral 1930-ih godina jest stava kako je popuštanje moralna slabost i praktična pogreška: ono samo otvara vrata gladnim diktatorima neka uzmu što više. Na kraju ćete se ipak morati boriti, pa možete onda i odmah izvršiti invaziju.

Domaća politika postaje zatočenica mita o stvaranju. Prolog mita nalazi se u usponu nacističke stranke u Njemačkoj. Hitler je prevario narod: popeo se na vlast prema pravilima ustava Weimarske republike, ali je bio neprijatelj liberalne demokracije, koju je ugušio čim je stekao moć za to. Tako Donald Trump, Jair Bolsonaro, Viktor Orbán, Xavir Milei, njemačka Alternative für Deutschland, francuski National Rally, britanska Reformska stranka, kanadski Freedom Truckers... svi oni postaju, u liberalnoj mašti, presavijeni u arhetip nacionalsocijalista. Njemačka radnička partija napada temelje ljubazne, napredne Weimarske Republike. Nije važno što niti jedan od ovih vođa, stranaka ili pokreta nema ni najmanju stvarnu sličnost, bilo filozofski, politički ili čak estetski, s idealima koje su zastupali nacisti. To što AfD, na primjer, daje prednost slobodi govora i slobodnom tržištu neopterećenom regulatornim teretom – što je polarna suprotnost nacističkim preferencijama – savršeno je nevažno. Ono što se računa jest protivljenje ljudima koji stoje na mjestu ljudi koji su se suprotstavili Hitleru, nasljednici institucija koje su razvijene u jeku rata. Sam čin protivljenja čini protivnike nacistima, a njihove vođe Hitlerima.

Važan način na koji se mit o Velikom ratu beskonačno ponavlja jest dosljedno i slabo protivljenje naše političke i intelektualne klase komunizmu, kao i njegovim raznim ideološkim derivatima. Bez obzira na Hladni rat protiv Sovjetskog Saveza, neugodna je istina kako su se anglosferske sile udružile sa Staljinom i njegovim monstruoznim režimom. To je dovelo do šizofrenog odnosa prema komunistima, kojima se ne može suprotstaviti pretjerano oštro jer su oni uostalom, po prešutnom ali općem priznanju, najučinkovitiji protivnici fašizma koji, iako poražen u povijesnom vremenu, uvijek prijeti povratkom iz svoje neosvojive tvrđave, u bilo koje doba. 

Budući da je komunizam najsmrtonosniji neprijatelj fašizma, suprotstaviti se komunizmu previše snažno znači riskirati da i sam postaneš fašist; tako se liberalizam – u izvornom smislu riječi – našao moralno razoružan. Osude komunizma stoga imaju tendenciju poprimiti oblik beskrvnih ekonomskih rasprava, koje marljivo izbjegavaju razmišljanje o oceanima krvi prolivene najzločestijom ideologijom u povijesti. Netko bi se mogao žaliti kako je komunizam neučinkovit, ali smatra se nepristojnim skrenuti pozornost na dosadni mijazam duhovnog očaja koji se proširio na svaki kutak svijeta, koji je komunizam dotaknuo. Argumenti o najučinkovitijem načinu proizvodnje i distribucije widgeta posebno su neuvjerljivi za emocionalnu imaginaciju uzbuđene mladeži, koja je tada otvorena za indoktrinaciju komunističkim otrovom. Ovo nije ograničeno samo na mlohave maturante maoiste s Che Guevarinim majicama i čvrstim mišljenjima o preferiranim zamjenicama Rose Luxemburg. Wokizam se otvoreno naziva komunizmom homoseksualne rase s vrlo dobrim razlogom - jer je upravo to ono što jest: primjena marksističke klasne agitacije na rasu i seksualnost. Čak je i ideja 'pravednosti', koja služi kao središnja os DEI-a samo rebrendiranje 'od svakoga prema njegovim sposobnostima, svakom prema njegovim potrebama'. Ali, to mi ostali ne bismo smjeli primijetiti.

Nekoga se može nazvati nacistom unatoč neslaganju s nacistima u svemu, ali naravno, složiti se s nacistima u bilo čemu, također znači postati nacist. Između ostalog, nacionalsocijalizam jest bio rasistički – proklamirao je uvjerenje kako postoje biološke razlike među rasama; da je njemačka rasa superiornija od svih ostalih; da herrenvolk podjarmi untermenschen; da njemačka rasa treba tražiti biološko savršenstvo; da njemačka rasa treba nastojati povećati svoj broj; da njemačka rasa treba oružanim osvajanjem povećati lebensraum koji joj je na raspolaganju; te da svaki Nijemac prije svega treba služiti interesima njemačke rase. Ne postoji nužna veza između elemenata unutar ovog skupa vjerovanja: na primjer, ne slijedi nužno iz 'rase su različite' u to kako je 'jedna rasa superiornija od druge' (je li pas superiorniji od žirafe?); ne slijedi iz 'jedna rasa superiorna drugoj' u to kako bi 'superiorni trebali istrijebiti inferiorne'; niti je 'interesi pojedinca trebali biti apsolutno podređeni interesima rasnog kolektiva', što je nužna posljedica bilo kojeg drugog prijedloga u paketu. Unatoč tome, ta su uvjerenja automatski spojena u demonologiju mita o ratu, tako da pozivanje na jedno ('rase su različite') pokreće kaskadnu pretpostavku vjerovanja u sva ostala uvjerenja. 

Budući kako su nacisti krajnje zlo, slijedi onda kako je i rasizam krajnje zlo, te kako je svaka tendencija (ne samo među Nijemcima, već i među bilo kojom njihovom rodbinskom etničkom skupinom da budu 'rasisti') jednako zla kao i rasizam nacista, što je onda moralno istovjetno nacizmu. Iz ove premise slijedilo je zakonodavstvo za uklanjanje rasnih prepreka useljavanju -  ukinuti zakone koji obeshrabruju miješanje rasa; eliminirati eugeničke programe, bez obzira na to jesu li težili sterilizaciji nepodobnih ili jednostavno proliferaciji podobnih; desegregirati škole i susjedstva; pretražiti sve oblike diskriminacije, otvorene ili "implicitne", pri upisu na sveučilište i pri zapošljavanju u poduzećima.

Suprotstaviti se bilo čemu od ovoga, izraziti i najmanju sumnju u mudrost masovne imigracije, ili afirmativne akcije, ili bilo koje druge politike koja nalazi svoje opravdanje u suprotstavljanju rasizmu - znači riskirati da vas se prozove nacistom ... i time aktivirati, u vlastitom životu, arhetip Totalnog rata kojim se saveznici (u ovom slučaju vaši prijatelji, članovi obitelji, profesionalni kolege, slučajni poznanici i susjedi) mobiliziraju da unište fašističku zvijer (vas). U njihovim glavama, oni jurišaju na plaže Normandije, a ti si Hitler, dementan i sam u svom bunkeru u Berlinu, predodređen da si prosviraš mozak. Vratite se u svoj podrum, incelirajte i slijedite svog vođu.

Inverzija nacističkog morala znači kako one druge rase, koje su nacisti smatrali inferiornima zapravo moraju biti superiorne, a njihova duga patnja od strane rasista jest demonstracija njihove suštinske vrline. U slučaju Židova to se očituje kao široko rasprostranjeno divljenje židovskom intelektu, za koji se pretpostavlja kako potječe iz genetske prednosti nad svakom drugom skupinom, što se nudi kao objašnjenje – jedino dopušteno objašnjenje – za njihov izvanredan uspjeh u američkom poslovanju, financijama, akademskoj zajednici, politici i industriji zabave. Da se pozivanje na genetsku superiornost gotovo ne razlikuje od nacističke 'znanosti o rasi' ostaje posvuda nezapaženo - kao i neobični dvostruki standard kako je bijelcima zabranjeno pozivati ​​se na to isto objašnjenje, za vlastitu superiornu socioekonomsku izvedbu, u usporedbi s crncima; isto tako nezapaženo jest da, dok je uspjeh bijelaca obvezno proglasiti proizvodom etnocentrizma - zabranjeno je primijeniti isto razmišljanje na uspjeh Židova. U slučaju crnaca, ova inverzija nacističke rasne hijerarhije očituje se u raširenom negrolatriju poslijeratnog razdoblja: uzdizanje crnačke glazbe i kulture nad karakterističnijim europskim oblicima, obožavanje crnih sportaša, prikazati u medijima crnce kao muževne, herojske i nadprirodno mudre. I naravno, crncima je u velikoj mjeri dana široka zaštita od pravnog kažnjavanja za njihovo vlastito loše ponašanje, kao posljedicu numinozne aure povijesne žrtve koja im pripada. Posljednjih godina to je prošireno na praktički svaku skupinu nebijelih imigranata.

Poslijeratni moral - kao izvrnuti nacistički moral - ne vidi se samo u rasnim pitanjima, već i u seksualnoj politici. Nacisti su se suprotstavljali seksualnoj degeneraciji – promiskuitetu, homoseksualizmu, transrodnosti i tako dalje – iz čega, naravno, proizlazi kako sve te stvari moraju biti dobre, moraju se slaviti i poticati. Tako naši gradovi organiziraju Povorke ponosa; naša djeca su katehizirana s rodnim jednorogom; naše dječake potiču neka se kastriraju; naše djevojke su pohvaljene zbog vivisekcije tijela odsijecanjem grudi, vađenjem mesa iz podlaktica kao sirovine za faloplastiku i uzimanjem hormonskih lijekova koji im pomaže kod rasta brkova.

Ova preokupacija 'seksualnim oslobođenjem' nije slučajna, već se smatra ključnom taktikom u trajnom ratu protiv nacističke prijetnje. Poslijeratna teorija o Adornovoj 'autoritarnoj osobnosti' povukla je eksplicitnu vezu između odgoja u zdravoj obitelji punoj ljubavi, seksualne 'represije' heteroseksualne monogamije na koju se obitelj oslanja, i sklonosti političkom autoritarizmu. Izravna implikacija toga bila je kako su tradicionalna kršćanska društva istih zemalja koje su se borile protiv nacista u sebi gajila i sjeme nacizma. Ako je nuklearna obitelj gnijezdo u kojem raste fašizam, to gnijezdo mora biti spaljeno. Seksualna razuzdanost postaje prepreka povratku čudovišta.

Svaki obrazovni sustav dijelom se bavi usađivanjem odanosti društvenim mitovima. Naš nije iznimka. Stoga, indoktrinacija izvrnutim nacističkim moralom igra ključnu ulogu u našim školama. Nacisti su bili rasisti, stoga bijela djeca moraju biti antirasisti; nacisti su se protivili seksualnoj devijantnosti, stoga je bijela djeca moraju prihvatiti; nacisti su poticali ponos u vlastitoj naciji, stoga se bijelu djecu mora naučiti sramu. Sve se to mora promatrati kao dio višegodišnje borbe protiv nacističkog ratnog stroja, koji trajno prijeti izbiti iz svog doma u bilo koje doba, in illo tempore, i ugroziti liberalni poredak. Kako ne postoji ništa opasnije od nacista, svaki se zločin može prihvatiti, kako bi se spriječila prijetnja ... i doista, kako bi se naučila djeca neka mrze same sebe – neka mrze svoju rasu, svoju naciju, vjeru svojih roditelja, svoje instinkte, svoje genitalije – treba ih naučiti kako je nasljeđe koje oni nasljeđuju isključivo negativno, ono je nasljeđe opresije, genocida i 'ukradene zemlje'... ovo je izuzetno profinjen oblik psihološke torture. Riječ je, objektivno gledano, o zlostavljanju djece u industrijskim razmjerima, svojevrsnom psihijatrijskom ratnom zločinu. Iako su naše terapeutske metode daleko sofisticiranije od grubog nasilja koje su koristili komunistički upravitelji u poslijeratnoj Rumunjskoj, ne mogu a da ne vidim odjeke Piteștija u onome što se događa u našim školama. Tamo gdje su komunisti sredinom stoljeća nastojali iskoristiti bol i poniženje kako bi ukucali duše domoljubnih kršćanskih muškaraca u novog sovjetskog čovjeka, ovi našeg vremena nastoje nježno umasirati mlade u novi antirasistički Genderqueer. Nije slučajno da je toliko naših mladih depresivno, da mnogi traže utjehu u samoubojstvu ... dok mnogi drugi prihvaćaju samomržnju i postaju bijesni provoditelji režima. Uvijek ima onih koji se snalaze, poistovjećujući se sa svojim mučiteljima, pa i sami postaju entuzijastični mučitelji.

Col Price

Politike koje su opravdane, doista nužne za mit o stvaranju u Drugom svjetskom ratu - bez iznimke su samoubilačke.

Afirmativna akcija osakaćuje naše institucije opterećujući ih nekompetentnima, dok postojano demoralizira kompetentne, što dovodi do krajnje krize kompetencija.

Neuspjeh u provođenju zakona, zbog zabrinutosti zbog različitog rasnog utjecaja dovodi do toga da ulicama hara kriminal, naši gradovi pretvoreni u uništene pustoši, gdje vrebaju divlje bande koji progone svoju stoku opijatskih zombija.

Popuštanje seksualnoj devijantnosti otvara djecu i žene uznemiravanju, zlostavljanju, seksualnom napadu i silovanju, od čega im je zapravo zabranjeno se zaštititi.

Što je najgore od svega, masovna imigracija prijeti da raseli drevne narode, koji su nastanjivali njihove zemlje tisućama godina ... u mračnoj ironiji, upravo tim narodima koji su se borili protiv nacista sada prijeti izumiranje (kako njihovoj rođenoj djeci stope opadaju) i njihove se nezamjenjive domovine pune se bahatim strancima - koje im nije dopušteno isključiti, jer je isključenje ono što bi nacisti učinili. Zaista, poduzimanje koraka da ne izumre nacija jest zaista ono što bi nacisti učinili. Nacisti su, na kraju krajeva, težili visokom natalitetu, pa po novom slijedi kako bismo trebali slaviti bezdjetnost ... a ako su nacisti tražili lebensraum, "životni prostor", nije li naša civilizacija postala jedan golemi sterberaum - "prostor koji umire"?

Mariusz Lewandowski

Nije važno što su takve politike suicidalne, jer je temeljni mit u osnovi nihilistički. Kao što je rat završio nuklearkom na Hirošimu i Nagasaki, tako i mi očekujemo kako će svijet jednog dana završiti u termonuklearnoj ekpirozi. Baš kao što svaki politički sukob i svako društveno pitanje postaje rekonstrukcija stava Saveznika protiv nacističke prijetnje, tako je i vrijeme između kraja rata i kraja svijeta jedna duga sumračna borba protiv rasizma i mržnje, koja konačno mora završiti uništenjem. Čak se i globalno zatopljenje može promatrati kao derivat ovog nuklearnog eshatona – popularni prikazi klimatskih promjena pokazuju kako svijet gori, postaje nenastanjiva pustoš, zauvijek se peče u pregrijanoj pećnici koja kuha oceane i sterilizira tlo.

Teo Mathlein

Shitlib (ja: pa, ovo bih mogla prevesti kao govnarski znanstvenik) je najčišći proizvod mita o Velikom ratu. Shitlib je upio poslijeratnu antivjeru dublje nego bilo koji drugi. Razgovarajte s jednim i gotovo uvijek ćete iskopati, ne samo samomržnju učenog etnomazohizma – to oni s ponosom nose na rukavima – već i temeljni nihilizam u pogledu budućnosti. Sve je osuđeno na propast, bilo razmjenom strateškog oružja ili raskalašnim spaljivanjem ugljikovodika. Oni ne mare za budućnost, jer tamo nema ničega osim smrti. Oni nalaze neku vrstu utjehe u tome, jer barem će to donijeti kraj... zaustaviti će teror povijesti, a posebno ono najstrašnije stvorenje, bijelog čovjeka, generatora povijesti par excellence. Mnogi od njih se tome raduju, kao krajnjem oslobođenju.

Sve je to prilično suludo, ali sve dok veliki mit o Velikom ratu ostaje netaknut - mi smo zarobljeni unutar njegovih granica, osuđeni neka ga beskrajno ponavljamo.

Revizionisti grickaju mit o ratu, gotovo odmah otkada je mit počeo poprimati svoj konačni oblik 1960-ih, propitujući ovaj ili onaj aspekt narativa. Neki samo iznose nešto nijansiranije, povijesno utemeljeno gledište, ističući na primjer kako je Hitler uputio brojne molbe za mir, te da je cijela stvar stoga bila (kako je Pat Buchanan naslovio svoju zloglasnu knjigu), Nepotrebni rat; da nije bilo Churchillove nepopustljivosti i FDR-ove bezgranične ambicije, rat bi završio osvajanjem Pariza i Moskve. Drugi idu još dalje, inzistirajući na tome da se cijeli narativ izokrene, da je Hitler zapravo bio tragični heroj, da su nacisti izazvali borbu protiv komunističke noćne more osuđenu na propast, da holokaust nije ništa drugo nego propaganda zločina proizvedena ex post facto kako bi se opravdala odanost Staljinu koji se ne može spominjati, i kako su negativci pobijedili. Bio blag ili ekstreman, revizionizam je uvijek nevjerojatno sporan, jer dovesti u pitanje bilo koji element mita znači počiniti svetogrđe. Istovremeno ništa od toga nikada nije bilo važno, jer je revizionistički diskurs bio tihi žamor na marginama, pokrajina ludaka i čudnih otpadnika.

Niti jedan mit ne traje vječno, a možda smo svjedočili prvom znaku velike pukotine u mitu o ratu u intervjuu Tuckera Carlsona s povjesničarom Darrylom Cooperom, koji je zapalio internet sugerirajući kako je Winston Churchill zapravo bio glavni negativac svjetskog rata Dva. Kao što je sam Darryl Cooper naglasio u intervjuu, i u svom slijedećem eseju na Substacku, mislio je da je to namjerno provokativna hiperbola i uspjelo je: trenutno intervju ima preko 34 milijuna pregleda na X-u, i gotovo milijun pregleda na YouTubeu. Posljednjih tjedan dana to je bila jedna od rijetkih stvari o kojima su ljudi pričali na X-u, s Churchillovim pristašama i de facto pristašama mita o ratu, koji su se borili s revizionistima koji britanskog ratnog vođu smatraju ili nesposobnom budalom koja je razbila Britansko Carstvo taštine, ili spletkarenog izdajnika koji je namjerno rasturio Britaniju kao uslugu svojim cionističkim primateljima.

Nadovezujući se na svoj izvrstan raniji esej Hitler: The Ultimate Rorschach Test, prijatelj ovoga bloga LucTalks žestoko se osvrnuo na Churchillove partizane, njihovu glupu odanost mitskoj priči o Drugom svjetskom ratu i njihovu prividnu neosjetljivost na povijesne nijanse u kratkom tekstu koji vrijedi pročitati: https://luctalks.substack.com/p/the-churchill-meltdown-and-its-lessons

Ovaj je esej već dovoljno dugačak i nema mjesta ponovnom razmatranju goleme teme Drugog svjetskog rata, ili pokušaju prosuđivanja tko su bili dobri, a tko loši dečki. Povijest kao igra morala jest u svakom slučaju glupa. Uvijek završava karikaturom. Dovoljno je reći kako se ne mogu natjerati da osudim Churchilla, koji je, što god netko rekao o njemu, posjedovao ogromnu erudiciju, srebrni jezik i impresivnu fizičku hrabrost (koja je danas previše rijetka među našom političkom klasom) .... ali, također ne mogu mu sasvim niti oprostiti njegovu ulogu u konačnom raspadu Britanskog Carstva, niti mogu previdjeti njegovu ulogu u brojnim manjim katastrofama koje su mu prethodile, kao što je Galipolje. Isto tako, bez obzira na divljenja vrijedne kvalitete austrijskog slikara - također briljantnog govornika, talentiranog umjetnika, hrabrog i odlikovanog vojnika, iskrenog i strastvenog domoljuba - ako Churchill stoji osuđen za donošenje sporog, oštrog uništenja imperijalnog propadanja i multikulturalne invazije na Veliku Britaniju, Hitler također mora odgovarati za gubitak rata koji je započeo, te je donio uništenje na glave vlastitog naroda. Na mnogo načina Churchill i Hitler daleko su više slični nego što su različiti: dijele slične vrline, poput individualne hrabrosti i elokvencije, i slične mane karaktera – Hitler je bio lijeni boemski lutalica, Churchill pijanac. Čak su bili skloni sličnim izjavama:

“Primarno je pravo ljudi da umiru i ubijaju za zemlju u kojoj žive, te da izuzetno strogo kažnjavaju sve pripadnike vlastite rase koji su grijali ruke na ognjištu osvajača.”

(Winston Churchill, Rođenje Britanije)

Nitko se ne bi iznenadio da im kažete kako je ovo izrekao Hitler.

Slične ekvivalencije mogu se izvući na mnogo drugih načina: ako su Nijemci osuđeni za smrt civila, moraju biti i Saveznici za gladovanje uzrokovano njihovim pomorskim blokadama; pola milijuna žena i djece spaljenih i raznesenih terorističkim bombardiranjem njemačkih gradova; milijune njemačkih civila koji su stradali od izloženosti i gladi tijekom svog prisilnog marša iz istočne Europe i nakon toga u savezničkim koncentracijskim logorima. I naravno, iznad svega se nazire ona neugodna, ali neizbježna istina, kako se ipak nacistička zvijer borila protiv ponoćne tame komunizma - tame koju su saveznici štitili i njegovali. Željezna zavjesa nije bila Hitlerova krivnja, već Churchillova i FDR-ova; da nije bilo operacije Barbarossa, Željezna zavjesa bi lako mogla doći do La Manchea, i dalje.

Tko su bili dobri momci? Tko su bili oni loši? Ovo su pogrešna pitanja koja se postavljaju. Rat je pakao i ljudi rade ono što moraju. Možda, kao što neki tvrde, Njemačka nije niti imala izbora nego napasti Poljsku, kako bi obranila etničke Nijemce koji tamo žive; možda je Hitlerova invazija na Rusiju bila na sličan način neizbježna, ako se, kako neki kažu, Staljin spremao napasti Europu, dok je Njemačka bila zaokupljena zapadnim frontom. Slično tome, možda Britanija nije imala drugog izbora nego nastaviti s ratom do gorkog kraja, zbog svog čvrstog imperativa sprječavanja konsolidacije Europe pod jednom hegemonističkom silom – što je pitanje nacionalnog opstanka za otočnu naciju. Možda je sve što se dogodilo bilo neizbježno: ne rat dobra protiv zla, već nacionalni interesi koji su se igrali onako kako su morali, s hrabrim ljudima i luđacima, kukavicama i čudovištima na svakoj strani.

Ključno je ovo: sada ulazimo u vrijeme u kojem nekadašnja neupitna mitologija postaje upitna. Svete pobožnosti nisu više tako široko poštovane kao nekada. Mnogi su svojim filozofskim čekićima udarali po svetim idolima i nalaze šuplju žbuku tamo gdje su očekivali čvrsti mramor. Stari mit umire.

Marc Simonetti

Naš svijet je neusporedivo drugačiji od svijeta koji je razoren Velikim ratovima dvadesetog stoljeća. Gdje su Europljani nekoć stajali podijeljeni nepomirljivim razlikama u nacionalnim interesima, mi sada stojimo ujedinjeni zajedničkim prijetnjama našim umirućim domovinama. Svaka od naših zemalja je lagano potčinjena od strane parazitske transnacionalne elite, koja je potiho zarobila naše institucije, i koja se prema matičnom stanovništvu odnosi s neskrivenom antipatijom; svatko od nas se bori s katastrofalno niskim natalitetom (dijelom i zbog nametnutih politika te elite); svatko od nas se suočava s etničkim oduzimanjem posjeda putem zamjenske migracije, orkestrirane od strane te iste klase globalističkih gmazova.

Ne mislim kako odgovor na našu nevolju uključuje jednostavnu inverziju starog mita – saveznici loši, osovina dobri, Churchill negativac, Hitler heroj. Prije će to biti potpuna desakralizacija priče, njezino uklanjanje iz carstva mitskog arhetipa, te konačno  prepuštanje svjetovnoj, profanoj, običnoj povijesti. Cilj bi trebao biti ovakav: da se nađemo na mjestu u kojem se Drugi svjetski rat promatra s istim emocionalnim nabojem kao Napoleonova osvajanja, ili Džingis-kanovo euroazijsko divljanje, ili svađe asirskih kraljeva: što će reći, s krajnjom ravnodušnošću, kao jednostavno stvar koja se dogodila. Zanimljiva stvar, i svakako kao  utjecajna stvar; također i povijesno značajna stvar - ali ne više i sveta, sakralna stvar.

Ako se želimo osloboditi suicidalnog vrtloga u kojem smo zarobljeni, moramo istjerati zle duhove Drugog svjetskog rata, koji su nas beskrajnim ponavljanjem njihove nihilističke psihodrame doveli do ruba propasti. Međutim, iako je spuštanje Drugog svjetskog rata u svjetovnu povijest neophodno, ono je nedovoljno. Potreban nam je novi mit, a mi ga još nemamo. Sve dok se ne artikulira zamjenski mit, onaj koji je u stanju zaokupiti maštu kritične mase naših ljudi, stari mit ne može biti maknut. Ne znam koji će biti novi mit, ali pretpostavljam kako ćemo ga pronaći u našoj trenutnoj i dugoj borbi nacionalnog oslobođenja protiv transnacionalnih zmija, koje pokušavaju zadaviti našu civilizaciju, sve do smrtnog ishoda. Ta priča, međutim, još nije napisana.