ARHONI

Uvod - značenje riječi:

Riječ arhont nalazimo u hrvatskoj enciklopediji; dok sa druge strane u engleskom postoji riječ "archon" (bez t). Genitiv jednine grčke riječi arhon - glasi: arhonTos....stoga ću ja pretpostaviti (radi daljnjeg prijevoda teksta koji i jest okosnica ovog bloga) kako se radi o istoj riječi - koja kod gnostika ima drukčiji značaj, od onog koji se za istu riječ nalazi u povijesnom grčkom naslijeđu. Kako ne bih dalje objašnjavala, vjerojatno će biti jasnije nakon nekoliko objašnjenja (sa raznih strana): 

1. Hrvatska enciklopedija, mrežno izdanje. Leksikografski zavod Miroslav Krleža, 2013. – 2024. Pristupljeno 21.4.2024. <https://www.enciklopedija.hr/clanak/arhont>:

arhont (grč. ἄρχων, genitiv ἄρχοντος: vladar, zapovjednik, gospodar, predstojnik), titula najviših činovnika u mnogim grčkim antičkim polisima. U Ateni su arhonte birali najprije doživotno, poslije na 10 godina, a od 683. pr. Kr. na godinu dana. Otada se kolegij arhonata sastojao od 9 članova: arhont eponim po kojem su se datirale godine, arhont basileus, arhont polemarh i 6 tesmoteta. Prva tri arhonta obavljala su različne sudske, administrativne, vojne i kulturne funkcije, a tesmoteti su obavljali sudske funkcije koje nisu ulazile u ovlasti prve trojice arhonata. Nakon prestanka službe arhonti su postajali članovi areopaga. Arhonti su prvotno zastupnici plemstva, a poslije i najbogatijih građana; nakon reforme atenskog ustava 487. pr. Kr., kolegij arhonata otvara se postupno i za sve ostale građane. Poslije se naziv arhont upotrebljavao u različitim značenjima. U Židova arhontima su se zvali članovi sinedrija u Jeruzalemu i predstojnici židovskih općina u dijaspori (u Rimu, Antiohiji, Aleksandriji i dr.). U Bizantu naziv arhont nose visoki civilni dostojanstvenici, činovnici u administraciji, viši časnici temata, poneki crkveni dostojanstvenici itd.; u bizantskim izvorima nazivom arhont označuju se i strani vladari (npr. knezovi Hrvata, Srba, Zahumljana, Dukljana koje spominje Konstantin VII. Porfirogenet).

2. Wikipedia - englesko izdanje:  Archon (Gnosticism)

https://en.wikipedia.org/wiki/Archon_(Gnosticism)

(Ukratko prijevod na hrvatski): Archons (Greek: ἄρχων, romanized: árchōn, plural: ἄρχοντες, árchontes), u gnosticizmu, i njemu srodnim religijama, graditelji su fizičkog svemira. Među arhonticima, ofitima, setijancima, i u spisima biblioteke Nag Hammadi, arhonti su vladari, svaki povezan s jednim od sedam planeta; sprječavaju duše da napuste materijalno carstvo. Politička konotacija njihova imena odražava odbacivanje državnog sustava, kao manjkavog bez šanse za pravi spas. U maniheizmu, arhonti su vladari carstva unutar "Kraljevstva tame", koji zajedno čine Kneza tame. U Stvarnosti vladara, fizički izgled Arhonata opisan je kao hermafroditski, s njihovim licima zvijeri.

(Napomena: i sada vidite gdje je moja dilema - evidentno (starogrčki) naziv arhon jest u nominativu jednine isti. No, onda dolazimo do tog pojma: arhontos (genitiv jednine prema hrvatskoj enciklopediji), odnosno arhontes za množinu (prema wikipediji, englesko izdanje). Dakle, ja ću u prijevodu postupiti ovako - kako se arhonti ipak većinom spominju u množini - pisati ću tako: arhonti. Ukoliko negdje naiđem na jedninu - napisati ću: arhon. U tekstu dolje, koji je prijevod sa francuskog, se pojavljuje još jedan izraz, i to često - arhonat (to ću shvatiti kao neko vijeće ili skup arhona). Tekst se bavi gnostičkim viđenjem arhona. No, prije toga - još jedan pogled na značenje ovog pojma - odnosno, starogrčke riječi ἄρχων - arhon.) 

3. Brittanica - https://www.britannica.com/topic/Archon-Gnosticism

Archon, u gnosticizmu, bilo koji od brojnih svjetskih vladara, koje je s materijalnim svijetom stvorilo podređeno božanstvo zvano Demijurg (Stvoritelj). Iako gnosticizam nije predstavljao jedinstveni pokret, većina gnostika bili su religijski dualisti koji su smatrali kako je materija inferiorna, a duh dobar i da se spasenje postiže ezoteričnim znanjem, odnosno gnozom.

Budući da su gnostici 02. i 03. stoljeća materijalni svijet smatrali izravnim zlom ili proizvodom pogreške, na Arkonte se gledalo kao na zlobne sile. Bilo ih je 7 ili 12, i bili su identificirani sa sedam planeta antike, ili sa znakovima zodijaka. Neki gnostički mislioci, poput Valentina, razvili su mitologije nadahnute kršćanskom idejom spasenja kroz Kristovo utjelovljenje. U tim pripovijestima Demijurg i Arkonti poistovjećeni su s Bogom, anđelima i Zakonom Starog zavjeta, te su stoga dobili hebrejska imena. Ponavljajuća slika Arhonata je slika tamničara koji zatvaraju božansku iskru u ljudskim dušama, koje drže zarobljene u materijalnoj kreaciji. Prema nekim mitologijama, svrha gnoze poslane iz područja božanske svjetlosti izvan svemira, kroz božansku emanaciju (eon) Krista, bila je omogućiti gnostičkim inicijatima neka prođu kroz sfere Arhonata u područja svjetla.

ARHONI

Ljudska bića su u potrazi za sviješću koju su na trenutak prekinule strane sile

(Carlos Castañeda u "Magic Passes")

Od svih vrlo čudnih tema kojima se bave gnostički spisi, najčudnija je bez sumnje prisutnost Arhonata. Ovdje se suočavamo s pravom enigmom. Gdje da smjestimo te misteriozne entitete u povijesti Gaia Mythos? Trebamo li ih smatrati stvarnim entitetima, tj. vrstom za sebe, čak i ako je izvanzemaljska? Kakav je njihov odnos s Gejom, inteligencijom biosfere? I kakav je njihov odnos s čovječanstvom?

Neuobičajen razlog

Gnostici su ozbiljno i dosljedno istraživali ova pitanja, ali ako ih želimo slijediti u njihovom razmišljanju, prvo moramo prihvatiti kako proučavanje Arhonata nije racionalno. Barem ne u uobičajenom smislu racionalnosti. Aristotel je primijetio kako je karakteristika zrelog uma sposobnost da zamisli ideju bez da je učini svojom - bez da je proguta, kako bismo danas rekli. Moja svrha nije potaknuti bilo koga da proguta gnostičku teoriju Arhonata. Ono što ja predlažem je jednostavno ispitati i istražiti. Skepticizam je bitan u svakoj procjeni enigme Arhona. Ovo istraživanje zahtijeva korištenje sposobnosti koja bi se mogla nazvati neuobičajenim razumom. Priroda ove vrste razloga mogla bi se ilustrirati komičnom scenom u filmu Woodyja Allena "Manhattan". Čovjek posjećuje psihijatra u ime svog brata koji pati od zablude da je kokoš i ponaša se u skladu s tim. "Strašno je to vidjeti, doktore. Način na koji se cereka i češe. Naša obitelj prolazi kroz pakao. Što možemo učiniti? Može li psihijatrija pomoći mom bratu?" Liječnik odgovara potvrdno. "Čak i u ovako ekstremnim zabludama, terapija često može vratiti pacijenta u stvarnost", kaže psihijatar. "Slažem se početi raditi s tvojim bratom, učiniti sve što mogu, ali će to ipak dugo trajati." Misleći kako je njegov posjetitelj smogao hrabrosti, psihijatar pogleda svoj kalendar. "Kada možete dovesti svog brata k meni na prvu seansu?", pita on. Njegov se posjetitelj iznenada namršti: "Oprostite, doktore, volio bih, ali ne mogu. Trebaju nam jaja."

Čovjekov je odgovor potpuno racionalan u kontekstu njegove mašte. Kada Trekkies (obožavatelji televizijske serije Zvjezdane staze) s entuzijazmom razmjenjuju informacije o likovima i epizodama ove televizijske serije, pozivaju se na neracionalan razlog. Fenomen trgovanja Pokemon karticama izazvao je eksploziju neracionalnog zaključivanja kod djece koja su morala vrlo detaljno opisati specifične karakteristike i ponašanja više od 100 likova. Na Internetu, igrači MMORPG-ova (Massively Multiplayer Online Role Playing Games) preuzimaju fiktivne identitete, te se moraju ponašati logično, s nekom vrstom virtualne racionalnosti. Rezoniranje uključeno u takve igre uloga je strogo, jer igrači ne mogu dopustiti svojim "avatarima" da rade što god žele. "Avatari" moraju biti u skladu s određenim kodeksima ponašanja. Razvoj i održavanje takvih kodeksa uključuje neuobičajeno zaključivanje.

Zapravo, neobičan razum sličan je običnom razumu, osim što je njegov predmet zamišljen, a ne percipiran.

Gnostici su morali razviti svoj neobičan razum kako bi protumačili iskustva koja su doživjeli tijekom svojih stanja pojačane percepcije. Naravno, ne može se sve u kozmosu, ili u ljudskoj psihi, svesti na racionalne kriterije, a to ni u kom slučaju nije cilj neuobičajenog razmišljanja. Cilj je, zapravo, doći do jasnog i preciznog razumijevanja onih aspekata ljudskog iskustva koji leže izvan okvira uobičajene osjetilne percepcije.

Ovaj esej bavi se Arkontima u kontekstu imaginarne vježbe, naime u kontekstu našeg sudjelovanja u Snu o Gaji . Ono što ćemo naučiti o tim entitetima, i o našem odnosu s njima, pozivat će se na neuobičajeni razlog, ali bez upadanja u iracionalne besmislice. Razmišljanje o Arkontima nije vježbanje fantazije ili izmišljanja. Daleko od toga. Ako su gnostici bili u pravu, to u biti znači kako ćemo dešifriranjem djelovanja Arkona moći otkriti kako naš um funkcionira, te ćemo moći zatražiti suverenu moć inteligencije, kojom nas je Geja obdarila.

Fraktalne vizije

Arhone možemo smatrati potomcima Sofije, ali ne u istom smislu kao vrste rođene i odgajane u Gejinoj utrobi, biosferi Zemlje. Oni se, zapravo, nazivaju Arhonima (od grčkog, archai "prvobitni, prvi, prethodni"), jer su se pojavili u planetarnom sustavu  prije nego što se Zemlja formirala u stanište pogodno za život. Sofijin jednostrani san proizveo je eksploziju snage iz kozmičkog srca i Božica, šiknuvši poput burne bujice, sudarila se s inertnim poljima pramaterije na neobičan način. Gnostici koriste izraz "pobačeni fetus", kako bi opisali rezultate ovog utjecaja...

"Veo postoji između svijeta iznad i kraljevstva dolje; i tama je nastala ispod vela. Dio tame postao je materija i proširio se. I ono što je Sofija rodila postalo je stvorenje od materije, poput pobačenog fetusa." ("The Hipostas Arhonata", 94:5-15)

Sada možemo dodati grafičku modifikaciju ikoni kojom sugeriramo kako Archonti izlaze iz Sofijinog sna, poput curenja placente. Coco de Mer, sa svojim kozmičkim detaljima, predstavlja "Trimorphic Protennoia", trodijelni primordijalni svijet tijela Sofijinog sna. Naš svijet, odnosno zemaljska biosfera, zajedno sa suncem i mjesecom, čini manifestaciju ovog sna.

Kroz pojavu Arhonata, još jedan San dolazi u igru ​​izvan poretka našeg trodijelnog svijeta. Predlažem da ga nazovemo Vanzemaljski san. (Ovaj izbor jezika postat će jasniji tijekom izlaganja).

Ovaj drugi San je nusproizvod Sofijine moći očitovanja, egzotično prelijevanje koje, međutim, ne osujećuje Njezin izvorni San.

Gaia Mythos opisuje kako je sudar između Sophia Eona i gustoće atomske materije proizveo masivni prijelom, sličan obrascu loma leda u zaleđenom jezeru. Uzorak ima središte u kojem se nalazi Sofija (prepoznato Mandelbrotovim skupom) i paukovu mrežu linija loma, koje se protežu u svim smjerovima (zamrznuto more fraktalnih valova). Sophia, smještena u središtu zone udara, opaža oko sebe nešto slično moru valova koji se mogu proširiti, kao i preklapajući valove, ili bolje rečeno komponirajuće valove za koje se čini kako se preklapaju, također se pojavljuju oblici koji se ponavljaju i izgledaju kao morski konjići. Ovi morski konjići slični su oblicima koji se pojavljuju, s visokom vrijednošću iteracije, jednadžbe Mandelbrotovog skupa. Ovi oblici odgovaraju anatomskom tipu spontano stvorenom, iz amorfne atomske materije, utjecajem Sofije, tipu koji se naziva "tijelo sjene", "Haibes" na koptskom.

Nekoliko riječi o fraktalima: iako se strukture slične fraktalima pojavljuju u prirodi (kod paprati, na primjer, lišće su minijaturne replike cjeline), sebi slični oblici, proizvedeni sustavom ponavljanih funkcija, nisu strogo govoreći prirodni. Fraktali, kao što su ovi ovdje predstavljeni, rezultat su matematičke formule unesene u računalo i reproducirane ad infinitum. Istina je, međutim, da tako proizvedeni oblici nalikuju poznatim "kašmirskim tkaninama", koje su doživljavali mnogi ljudi koji su uzimali LSD 1960-ih godina. Želio bih istaknuti, prvo, fraktali se obično percipiraju u izmijenjenim stanjima svijesti i, drugo, moguće jest da slike koje se tako percipiraju predstavljaju stvarne, iako nadnaravne, procese koji djeluju u cijelom kozmosu.

Fraktalne formacije opisane u Gaia Mythos, stvarni su fizički fenomeni, koji se manifestiraju spontano kada Eon (zvjezdani tok plazme bez mase) uđe u gusta polja elementarne materije. Ti "fraktalni morski konjići" isprva se čine kao nežive, krute strukture kvazi-kristalne prirode, ali onda oživljavaju samom činjenicom da ih Sophia promatra.

U drugoj fazi razvoja opisanoj u "Trimorphic Protennoia", Eon Sofija "silazi da oživi svoje pale udove dajući im duh ili dah".  Proširivi oblici tako se pretvaraju iz polukrutih morskih konjića u zaobljene fetalne oblike s repovima, ali ti repovi, čini se, stalno otpadaju i pretvaraju se u druge embrije. Kroz ovaj bizaran proces trajnog samogeneriranja, rađa se fetalna horda Arhonata. 

Vođa Arhonata

"Hipostaza Arhonata" opisuje, dakle, razvoj koji je uslijedio nakon početnog pojavljivanja arhontskih fetalnih entiteta. U citiranom odlomku koristim koncepte iz moderne astronomije, kako bih oslikao živopisniju sliku događaja za koje se može pretpostaviti kako su ih promatrali gnostički inicijati u kozmosu: "Veo postoji između svijeta iznad [srca galaksije] i kraljevstva ispod [vanjski krakovi galaksije]; i tama je nastala ispod vela. Dio tame [tamne materije] postao je [atomska] materija i proširio se [djelomično oblikovan u elementarna polja, dema]. I to koju je Sofija rodila [svojim utjecajem] postao je stvorenje od materije, [fetalni oblik] poput pobačenog fetusa. I [jednom stvoreno] ovo stvorenje poprimilo je plastični oblik stvoren od tame i postalo arogantna zvijer poput lava. Bilo je androgino, jer je rođeno od [neutralne, anorganske] materije" ("The Hypostasis of the Archons"; 93:30;  s mojim komentarima u zagradama).

Pažljivo čitanje otkriva ključni detalj: nakon početne formacije embrionalnih arhontskih tipova, pojavljuje se druga varijacija "tijela u sjeni" sa svojim karakteristikama. "Archon Hypostasis" opisuje ga kao "arogantnu zvijer sličnu lavu", ali ovo stvorenje je također opisano (u drugom kozmološkom tekstu, "Ivanovim apokrifima", 10:5) kao "zmijsko tijelo (drakon) s lavljom glavom."  Stoga postoje dvije različite vrste Arhona: embrionalni ili fetalni tip, i reptilski ili drakonski tip.There are thus two distinct types of Archons: an embryonic, or fetal, type and a reptilian, or draconic, type.

U "Hypostasis of the Archons", (93:30 - 94:5), Norea pita velikog anđela Eleletha: "Uputi me o sposobnostima Arhonata, kako su došli na svijet, i kakvom porodu, od čega materijal i tko ih je stvorio i tko je generirao njihovu snagu" Učenja data kao odgovor na ovo pitanje su precizna i detaljna.

Spominju se dvije različite varijante arhonskog tipa, a njihova ponašanja su također navedena. Druga kozmološka rasprava, "Tractate Tripartite," navodi kako su se "dva reda [Arhonata] međusobno borila, boreći se za kontrolu zbog svog načina postojanja" (84:5-15). Zbog dvije različite faze njihovog stvaranja, Arhonti imaju agresivnu i razdornu prirodu i bore se jedni protiv drugih. Međutim, problem je trenutačno riješen kada gmazovski tip uspostavi svoju vlast nad masivnim hordama fetalnog tipa i, doista, nad cijelim elementarnim poljem zahvaćenim Sofijinim porijeklom.

"Otvorivši oči, on [Zmaj Arhont] je vidio ogromnu količinu bezgranične materije [razbacane po galaktičkim kracima] i postao je arogantan i rekao, 'Ja sam Bog [jedini Bog ovih regija] i nema drugog."  ("Hypostasis of the Archons"; 94:20).

Dok su fetalni Arhoni inertni, njihovi su oblici zamrznuti tijekom nezrele faze razvoja, reptilski vođa je agresivan, brani svoj teritorij i posjeduje đavolske moći. Iznad svega, on pokazuje nevjerojatnu sposobnost mijenjanja oblika: "Ialdabaoth je posjedovao veći broj lica od svih ostalih, i mogao se pokazati pred svima drugima s licem koje je želio... Dijelio je svoju vatru s njima, i pa je postao njihov vladar. Zbog moći i slave koju je stekao od svjetla svoje majke, nazvao se Bogom. I nije se zakleo na vjernost kraljevstvu iz kojega je došao."  ("Apokrifi Ivanovi"; 11 :35 - 12:10)

Izjava suverenog Arhonta kako je on jedini bog u kozmosu je, nepotrebno je reći, ključna epizoda u gnostičkoj kozmologiji - ako ne i u cijeloj ljudskoj evoluciji. Svi kozmološki tekstovi opisuju ovaj događaj, uz male varijacije. Gnostici su inzistirali na tome kako je Yaldabaoth jedno s Jahvom ili Jehovom, plemenskim bogom Hebreja. Ovo božanstvo nije samo slijepo, ono je glupo i ludo. ("Hipostaza Arhonata"; 89:24-25). Za gnostike, ludilo nije toliko neravnoteža uma, koliko posljedica nemogućnosti ispravljanja mentalnih pogrešaka. Mentalitet Arhonata se "ne može promijeniti" i što je još gore, "arhontska priroda je nesposobna za razvoj"  (Gilhus; "Priroda Arhonata," stranica 40). Zbog načina na koji su stvoreni, Archonti nemaju Ennoiu, nikakvu intrinzičnu volju. Oni, umjesto toga, imaju izvanzemaljski san, koji je odvojen od Gajine sfere inteligentnog života, naime biosfere.

Koncept božanstva koje je i dementno i bez volje, očito je specifičan za gnosticizam. Nepotrebno je reći da kada su izrazili svoje gledište o Jehovinom identitetu, gnostici nisu naišli na veliko odobravanje od pobožnih Židova ili kršćana, koji su također štovali Boga židova kao oca. "Ivanov apokrif" dodaje ključne elemente arhonskom scenariju. To je zapravo jedini tekst koji Sofiju naziva majkom Arhonata. Također se kaže za vladara Arhonata "da se nije zakleo na vjernost kraljevstvu iz kojeg je došao." Ovo je bitan element. Činjenica da vladar Arhonata ne ostaje u sferama iz kojih je došao, ključna je briga za gnostike: Arhonti su skloni zanemariti granice svojih teritorija. Od svog podrijetla, Arhonti su invazivna vrsta.

Rečeno je kako je Zmaj Arhont slijep (na koptskom Bille), pa ne može opaziti ni Pleromu ni Sofiju. "Arhonte karakterizira nesposobnost opažanja duhovnog svijeta" (Gilhus, "Priroda Arhonata". Stranica 17). Zovu se Samael i Saklas. Samael je hebrejski izraz, a Saklas je aramejski izraz za "onog koji je slijep". Iznimno je važno razumjeti sljepoću Arhonata kako bismo vidjeli kako oni utječu na čovječanstvo.

AKA Jehova

Vođa Arhonata također se naziva Gospodar Arkonata. Ponekad mu se daje i čudno ime Yaldabaoth. Učenjaci se ne mogu složiti oko značenja i porijekla ovog imena. Prema jednom prijevodu, to znači "dijete koje prelazi prostor". Prema drugom, to znači "vođa horde" (Jarl Egil Fossum; "Ime Boga i Anđeo Gospodnji"; str: 332/336). Čini se kako ovo ime stoga sugerira aluzije na obje vrste Arhonata.

U Starom zavjetu, ime yhwh seba'ot, Jahve Sebaot, korišteno je 276 puta za označavanje titule boga oca. ("Rječnik božanstava i demona u Bibliji"; stranica 155). Gershom Sholem, istaknuti stručnjak za židovsku kabalu i misticizam, objasnio je ime Yaldabaoth kao "složenicu između aramejskog aktivnog participa yaled (roditi) i imena Abaoth, koje predstavlja skraćeni oblik imena Sabaoth. Dakle, 'Ialdabaoth znači onaj koji rađa Sabaotha'." (Nathaniel Deutsch; "Gnostička mašta"; stranica 55). A postoji još pola tuceta drugih tumačenja.

Vjerojatno je da je ime Yaldabaoth jednostavno inačica imena Jehova, boga oca Hebrejima. Gnostici su poistovjetili Jehovu s Gospodarom Arhonata i odbacili Stari zavjet, kao i cijeli judaistički program iskupljenja kao izmišljotinu Arkonata. Ima smisla, dakle, da su upotrijebili isti izraz koji su koristili Židovi kako bi osudili pravu prirodu židovskog božanstva.

Kada je riječ o znanju, za koje su smatrali kako je ključno za ljudski opstanak i koevoluciju čovječanstva sa Sofijom, gnostici su mogli biti u velikim sukobima sa ostalima, i uopće ih nije bilo briga za one koje bi mogli uvrijediti.

Njihov beskompromisan i ponekad čak i prezriv stav, uz njihovu nesposobnost da predvide intenzitet fizičkog nasilja izazvanog njihovim osporavanjem judeo-kršćanskih uvjerenja, nedvojbeno je potaknuo opaki fanatizam koji je uništio Misterije.

Povećanje fraktalnog rađanja Arkona predstavlja grafičku sliku koja, izgleda, odgovara scenariju koji su opisali gnostički vidioci. Embrionalni tip, ili fetalni Arhont, jasno je definiran, kao i drugi entitet, reptilski Arhont sa svojom pohlepnom čeljusti i dugim spermičnim repom. Čini se kako ova "arogantna zvijer" hrli u utrobu embrionalnog tipa. Upravo tamo gdje bi embrionalni Arhon imao hranjivu pupčanu vrpcu, gmazovi napadaju. Fetalni Arhon ostaje pasivan, očito siše prst ili palac.

Nešto se čudno događa u donjem dijelu fetalnog tijela, jer je rep morskog konjića nesigurno spojen s trupom. Embrionalni tip ostaje apsorbiran u sebe, ali na agresiju drugog arhontskog tipa reagira napuštanjem repa, kao što to čine prestrašeni gmazovi. Čovjek se pita hoće li se dislocirani rep metamorfozirati u drugi fetalni tip, ili u drugi reptilski tip. Čini se kako se reptilski oblik ponavlja fraktalno, u uzročnoj strukturi embrionalnog tipa, kao da disocirani rep postaje neovisna cjelina, a ne drugi embrij.

Element straha je vrlo prisutan u ponašanju Arhonata i njihovom utjecaju na čovječanstvo. U Starom zavjetu, strah od Boga smatra se jednom od najosnovnijih manifestacija religijskog iskustva. Mogućnost da je ljudski strah neka vrsta hrane za određene izvanzemaljske vrste koje napadaju, naširoko se raspravlja u debatama o vanzemaljcima/NLO-ima. "Druga rasprava Velikog Setha kaže kako je Arhonov plan "strah i ropstvo". Arhonti žele držati čovječanstvo "pod pritiskom straha i brige". Drugi odlomci upozoravaju kako Arhonti koriste strah kao psihološko oružje.

Još jedan upečatljiv detalj otkriva kako se čini da reptilski tip drži sferu u svojim čeljustima, što podsjeća na mitsku sliku zmije koja nudi zabranjeno voće: tako je i sa Zmijom u vrtu Hiperboreje, sa zlatnom jabukom u ustima. Jede li embrionalni Arhon ovo okruglo voće? Gnostici su imali svoju vlastitu verziju onoga što se zapravo dogodilo u Edenskom vrtu i događaja u koje su Arhonti bili duboko upleteni, i možda nije iznenađujuće pronaći tragove scenarija o Raju na ovom primarnom stupnju kozmičke aktivnosti.

Sav ovaj proces fraktalnog generiranja Arhona je imaginaran, ali nije imaginaran: to nije čista i jednostavna kreacija našeg uma. Rekreiranje onoga što su uočili gnostički inicijati zahtijeva trezvenu upotrebu mašte, to nije bijeg u iluzorni svijet. Neobičan razum je neophodan kako bi se opisalo što se ovdje događa, ali scenarij koji se odvija posve je razuman i koherentan prema vlastitim kriterijima.

Fetalni sukob

Kako god gnostički vidioci misterija zamišljali rođenje Arhonata, fraktali Mandelbrotovog skupa s velikim brojem ponavljanja primjenjuju se na ovaj scenarij, na neke misteriozne načine. Čak i više od toga, budući da embrionalni i reptilski fraktali oponašaju ljudske procese gestacije (ili obrnuto). U ljudskom začeću, embrionalni kompleks se sastoji od dva dijela: amnionske vrećice i fetusa koji je pričvršćen za nju i lebdi u amnionskoj tekućini. U trenutku kada se embrij počinje anatomski određivati, on izgleda kao riba (činjenicu koju medicinska znanost rado ističe kako bi nas podsjetila na naše predljudsko podrijetlo). Ima jasnu glavu i rep, te treći element - pupčanu vrpcu - koja ga povezuje s amnionskom vrećicom kroz koju se hrani. Fraktalno rađanje Arhona pokazuje sve te karakteristike na jasan i precizan način. Kako embrij raste, amnionska vreća se steže i počinje sekundarna faza razvoja. Pupkovina je također povezana s alantoisom, mjehurićem koji ispunjava prostor između amniona i koriona, vanjske ovojnice posteljične vrećice. Neka vrsta morfološke napetosti javlja se između svih ovih evoluirajućih struktura: da bi se alantoisni mjehurić mogao razviti, on mora stisnuti amnionsku vrećicu koja hrani rastući fetus. Tek kada se alantois razvije na ovaj način, zaštitna posteljica može dostići punu zrelost.

Slična napetost postoji između embrionalnih i reptilskih Arhona. Baš kao što je embrionalni razvoj kod ljudi podijeljen između rasta fetusa kojeg hrani amnionska vrećica, i kontrakcije amnionske vrećice kako bi se omogućio potpuni razvoj posteljice iz alantoisnog mjehurića, tako je i moć Arkona podijeljena prirodom njihove koncepcije ("zbog toga kakvi jesu", citirano gore). Ovaj sukob je djelomično razriješen kada reptilski tip uspostavi svoju dominaciju nad masivnom hordom fetalnih Arhonata.

Gnostici su sigurno znali kako fetus izgleda. Moralno protiv biološkog razmnožavanja ljudi, poznato je kako su prakticirali kontrolu rađanja i možda su čak pomogli drugima u tome. Sigurno su iz neposrednog iskustva primijetili kako pobačeni fetus u kasnoj fazi ne izgleda kao napola pečen omlet: on već ima karakteristike anatomskog oblika.

Njihov odabir ove čudne metafore mora da je bio namjeran i mora biti odraz njihove okultne percepcije da arhonska anatomija oponaša fetalni oblik ljudi. Takva je metafora izuzetno vrijedna, ne samo zato što nam omogućuje vizualizaciju onoga što su gnostički vidioci otkrili kroz izvanosjetilnu percepciju, već i zato što uspostavlja blisku korelaciju između ljudske vrste na Zemlji i predzemaljskih Arhonata.

Snaga zmije

Opis Yaldaboatha kao "zmije s lavljom glavom" je upečatljiv. Za gnostike je lav predstavljao slijepu silu rađanja (asocijacija koja je vjerojatno nastala u egipatskim misterioznim centrima, da ne spominjemo intenzitet i zvukove lavljeg parenja u pustinji), pa je slika tijela, nalik spermi gmaza s lavljom glavom, još prikladniji. Drakonski tip Arhona pojavljuje se na gnostičkom nakitu, ne zato što su gnostici štovali gmazove - daleko od toga - već zato što su ovaj simbol vidjeli kao magični protuotrov za arhonski utjecaj.  Baš kao što lubanja na etiketi označava otrovnu tekućinu, kako bi se razlikovala od tekućine koja se može piti, slika lava-zmije bila je prikazana na gnostičkim amuletima, kako bi se spriječila arhontska intruzija.

Gnostička zmija s lavljom glavom naziva se magičnim imenima kao što su Ophis, Knuphis i Abrasax. U okultnoj anatomiji azijskog misticizma i joge, ovaj je gmaz poznat kao Kundalini, moć zmije. Gnostici koji su prakticirali jogu Kundalini zvali su se Ofiti, od grčke riječi ophis, što znači zmija. Ovaj kult su rani kršćani osudili kao poganski kult "zmijopoklonika". Za neupućene, zmija Kundalini može se zamisliti samo na prvobitni način. Za gnostike, zmija s lavljom glavom okrunjena sunčevim zrakama nije bila samo simbol Gospodara Arkonata, već i izvor duhovne moći koja omogućuje ljudskim bićima da se odupru tim entitetima.

Stručnjaci za gnosticizam - koji nisu u stanju izaći izvan okvira gnosticizma kako bi ga stvarno razumjeli - nikada ne spominju Kundalini, dok ezoterični i nekonvencionalni znanstvenici, poput GRS Mead, Helene Blavatsky i CW King ("Gnostic and their Remains"), rutinski uspostavljaju ovu korelaciju, kao što to čine i znanstvenici komparativne mitologije, poput Alaina Daniéloua i Josepha Campbella. U "The Inner Reaches of Outer Space", Joseph Campbell pokazuje kako se slika Kundalini, "zmije moći", pojavljuje u umjetnosti od doline Inda, oko 2300. pr. Kr., kroz sve drevne kulture, i sve do modernog doba. Sve do 16. stoljeća zlatni taliri u Njemačkoj (Campbell, slika 8) prikazivali su raspeće s jedne strane i zmiju prebačenu preko križa s druge strane. U ovaj kasni datum, Krist se mogao poistovjetiti s Kundalini - iako nemam pojma zašto - ali za gnostike je zmija na križu negirala otkupiteljsku moć pripisanu raspeću (tj. veličanje patnje kao otkupiteljske sile).

Buđenje Kundalini stvara ekstazu, budi nadsvijest, razvija okultne sposobnosti i oslobađa valove iscjeljujuće energije koji uzrokuju protok hormonskih i fizioloških izlučevina cijelim tijelom.

Kao mitska zmija čuvarica Drveta znanja u Postanku, Kundalini je bila "glasnik iskupljenja" za gnostike. U potpunom preokretu konvencionalnog tumačenja pada, gnostici su vidjeli zmiju kao duhovnog saveznika izvornog čovječanstva, kao "prvog koji je pokušao osloboditi čovječanstvo od ropstva nesvjesnom bogu, koji se poistovjetio s Apsolutom i tako spriječio put do stabla vječnog života. (Campbell; stranica: 78). "Nesvjesni bog", koji se lažno poistovjećuje s Apsolutom, je naravno Yaldabaoth, zvani Jahve/Jehova.

Gnostici su učili kako noos, tj. duhovnu inteligenciju dodijeljenu čovječanstvu, mogu blokirati Arhoni. Ta se blokada očituje kroz arhontski upad, koji uključuje neku vrstu subliminalne invazije na razini misli i jezika (tj. na razini mentalne sintakse). Ali noos se može ojačati pristupom snazi ​​Kundalini, struji ekstaze, koja inače miruje u ljudskom tijelu. U svojoj monografiji o Arkontima, IS Gilhus primjećuje kako je "erotska strategija najvažnije sredstvo kojim se Pneumatičari služe da sačuvaju izgubljenu svjetlost"  (stranica 51).

Pneumatika je gnostički izraz za ljude koji slijede put psihosomatskog prosvjetljenja, temeljne tehnike gnostičke religije.  religije.

Pneuma, "duhovna sila", razvija se kultiviranjem noosa - "više inteligencije". Ali, Arhoni se slijepo opiru ovom procesu: ukratko, oni očekuju neka ljudima ostane nepoznat njihov urođeni duhovni potencijal.

Kada se Kundalini probudi iz svog uspavanog stanja, viša inteligencija buja i drugi učinci se također osjećaju. Neke gnostičke skupine, poput Ofita, prakticirale su kolektivno buđenje Kundalini kako bi stvorile zaštitni omotač protiv arhontskih upada. Kundalini - duhovnu i seksualnu energiju blokiranu u strukturi tijela - vidjeli su kao glavni instrument obrane od Arhonata. "Spasiteljev dijalog" (NHC III, 5.85) sadrži ovu razmjenu: "Juda je rekao: 'Gledaj, Vlasti (Arhoni) prebivaju iznad nas i tako će vladati nama.' Spasitelj je odgovorio: "Ti ćeš vladati njima. Ali, tek kada se oslobodite ljubomore, prihvatite zaštitu Svjetlosti i uđete u nimfiju [bračnu odaju]."

Učitelj-spasitelj snažno naglašava da možemo kontrolirati Arhone, ali također jasno daje do znanja da određeni ljudski nedostaci onemogućuju korištenje ove moći. Grčka riječ phthonos može se prevesti kao "ljubomora" ili "zavist. Gnostici su zavist smatrali potpisom Arkona i ključnom ljudskom manom, koja nas čini ranjivima na njihov upad. "Zaštita Svjetla" proizlazi iz aktivacije Kundalini, često opisivan kao val električne svjetlosti, poput munje koji se ulijeva u tijelo. "Nimfion" je kodirani izraz za ambijentalnu stanicu psihosomatske zaštite koju stvaraju intenzivne Kundalini aktivacije."

Sir John Woodroffe, slavni prenositelj hinduističke tantričke mudrosti na Zapad, jasno je identificirao praksu Kundalini Yoge (buđenje moći zmije kroz kanale kralježnice) s gnostičkim obredima "obožavanja zmija. ("Shakti i Shakta"; stranica 191). Budistički znanstvenici, poput EA Evans-Wentza, JM Reynoldsa i HV Guenthera iznijeli su slična opažanja, dok gnostički znanstvenici nisu uzvratili, jer potonji nisu pokušali proširiti svoje polje istraživanja kako bi razumjeti teoriju i praksu gnosticizma.

Simbol lava-zmije više puta je prikazan u hijeroglifskom obliku na zidovima Horusovog hrama u Edfuu, 60 km južno od Nag Hammadija. U kultu Hathor koji se tamo slavio, lav-zmija je predstavljao "kraljevsko sjeme" faraona. Kraljevsko dijete, Horus, često se prikazuje kako siše svoj prst, i to nas vrlo konkretno podsjeća na držanje embrionalnih Arhonata.

Jesu li egipatski svećenici, koji su kontrolirali parenje u dinastičkim obiteljima, imali intimno znanje o Kundalini, kao i o Arkontima?

Zmija Kundalini je u egipatskoj svetoj umjetnosti prikazana poput uspravne kobre ili s parom kobri, ponekad omotanih oko štapa, i urejem, kobrinim pokrivalom za glavu božanske moći. Svečana pletenica sa strane Horusove glave također je bila simbol moći zmije. Faraonska pletenica, koja se tradicionalno nosi na desnoj strani glave, vizualno je ponavljanje spermatičnih kobri.  

Sveta ikonografija prenosi eksplicitno, ali visoko okultno znanje. Horus je dijete čije su funkcije desnog mozga poboljšane snagom zmije. "Ezoterična" slika moći zmije djeluje na nekoliko razina istovremeno. Vidjet ćemo kako nas složeni biološki simbolizam gnostičkog mita može mnogo naučiti o prirodi Arhonata i kako im se možemo oduprijeti.

Silovanje Eve

Yaldabaoth se također naziva i Archgenitor, "glavni praotac" ("Ivanov apokrif" II, 12:25). Gnostici, za koje je etika morala biti u skladu s kozmologijom, smatrali su biološko rađanje, u onoj mjeri u kojoj je to nehotični čin, nesvjesnim mehanizmom koji ljude čini instrumentima Gospodara Arkonata. Informacije koje se tiču ​​Yaldabaothovog razmnožavanja vlastitog gmazovskog tipa, njezine kontrole nad razmnožavanjem embrionalnih tipova, pa možda čak i njezine upletenosti u hibridizaciju s ljudskim bićima, među najneugodnijim su elementima mita o Sofiji. Nekoliko tekstova u Kodeksu Nag Hammadi opisuje pokušaj Arhona da "siluju Evu": to jest, da oplode ljudsku vrstu. Iz teksta je, međutim, jasno kako u svom nastojanju ne uspijevaju.

"The Hypostasis of the Archons" opisuje ovu epizodu: 

“Arkonti su zatim prišli Adamu i kada su vidjeli njegovu družicu kako razgovara s njim, postali su vrlo uznemireni i privukla ih je.

Rekoše jedan drugome: "Hajde, posijemo svoje sjeme u nju", i krenu za njom. A ona, majka živih, smijala se njihovoj gluposti i sljepoći; a kada je pala u njihove kandže, pretvorila se u drvo i ostavila sjenoviti odraz same sebe pred njima.” (89:15-25).

Ovaj odlomak naglašava imaginacijsku sofisticiranost gnostičke vizije. Gnostički vidioci su shvatili pokušaj Arhona da oplode Evu - da se upliću u genetiku ljudske vrste, da tako kažemo - ali su također primijetili kako je taj pokušaj bio neuspjeh. Evina metamorfoza u drvo podsjeća na grčki mit o Dafni koja se pretvorila u lovor. (Ova paralela dokazuje da gnostička kozmo-mitologija nije bila plod slučajnosti, već da je predstavljala vizionarski sustav znanja duboko ukorijenjen u autohtonom psihičkom životu pretkršćanske Europe). Gnostici su smatrali kako su vizije o kojima razmišljaju, tijekom izmijenjenih stanja svijesti, empirijski stvarne i da se mogu doživjeti. Kroz te su vizije mogli steći izvanredan uvid u nadljudske svjetove, aktivnosti božanstava, odnos čovječanstva s izvanzemaljskim vrstama i dugoročnu avanturu ljudske vrste.

Gornja epizoda opisuje kako Archonti ne uspijevaju u svom pokušaju da zarobe Evu, ali kako ipak uspijevaju prodrijeti u njezinu sjenu, puki odraz. To implicira da, iako ne mogu pristupiti našoj genetskoj strukturi, Arhoni, unatoč tome, mogu utjecati ili iskriviti našu sliku žene, Ženskog, te u određenoj mjeri mogu uspjeti oskrnaviti Evu. Također je moguće kako iskrivljuju našu percepciju vlastite genetske strukture.

Gnostička vizija kozmičkog poretka potiče nas, kao što to često čini, da shvatimo što se događa u našim umovima. Jesmo li mi ljudi na bilo koji način profanirali sliku Žene? Nametanjem, primjerice, ženama umjetne predodžbe o njihovu identitetu, krivotvorenja njihove prave prirode? Ako je tako, gnostici bi smatrali kako smo bili ključni u silovanju Eve od strane Arhonata. Nije li očito da u današnjem svijetu imamo iskrivljen pogled na genetiku? Ako je tako, ovo iskrivljenje, i sve što iz njega proizlazi, u potpunosti bi zaslužilo da se promatra kao posljedica iskrivljujućeg utjecaja Arhona na ljudsko ponašanje.

Annunakiji stupaju na scenu

Gornji odlomak iz "Hipostaze Arhonata" govori o trenutnim raspravama o izvanzemaljskoj intervenciji u ljudskoj genetici. Većina teorija o programu genetske hibridizacije vanzemaljaca pretpostavlja kako izvanzemaljci (obično se najviše sumnja na fetalne tipove Grey) bilo što odluče učiniti, mogu učiniti.

Međutim, gnostički vidioci, koji su primijenili neuobičajeno rezoniranje na svoja promatranja Arhona, došli su do drugačijeg zaključka. Prema gnostičkom gledištu, bila bi velika pogreška pretpostaviti kako Arhonti mogu činiti stvari koje zapravo ne mogu, jer bi im to davalo moć nad nama, koju oni zapravo ne posjeduju.

Gnostici su učili kako glavna opasnost s kojom se suočavamo s Arhontima nije toliko ono što oni stvarno mogu učiniti, nego  koliko ono što mi pogrešno vjerujemo da mogu učiniti. Njihov je adut prijevara (na grčkom, apaton i plane), osobito prijevara o prirodi i opsegu njihovih moći. "Jer njihovo zadovoljstvo je gorko, a njihova ljepota je pokvarena. Njihovo zadovoljstvo je u prijevari."   ("Ivanov apokrif"; 56:3-7)

Koliko god bili čudni, neki elementi gnostičkog mita o našoj vrsti, sada počinju izgledati poznato. Tema izvanzemaljske oplodnje ljudske rase također se nalazi u arhaičnim spisima drevnog Sumera, koji datiraju iz trećeg tisućljeća prije Krista, a obiluje i suvremenim raspravama o ET/NLO-ima. Sumerske priče opisuju izvanzemaljsku vrstu, Annunakije, koji su zaslužni za stvaranje ljudske vrste, putem genetskog inženjeringa, kao i za pojavu civilizacije. Ove se priče nalaze na klinastim pločama, koje datiraju iz otprilike 1800. pr. Kr., ali predstavljaju i kasne prerade mnogo ranijih verzija. Priča o izvanzemaljskoj intervenciji je, očito, jedna od najstarijih priča naše vrste. Većina ljudi koji prate debate o vanzemaljcima/NLO-ima upoznati su sa sumerskim pričama o Annunakijima, koji se danas lako identificiraju s vanzemaljcima; međutim, do danas, nijedna od ovih rasprava se nikada nije odnosila na gnostički arhonski scenarij.

Gnostički opis aktivnosti Arkona/Anunakija razlikuje se u mnogim ključnim aspektima od onoga koji se nalazi u sumerskim pričama. Prije svega, gnostici Arhonte nisu smatrali superiornim bićima koja pucketanjem prstiju pokreću civilizacije. Niti su smatrali kako su Arhonti sposobni manipulirati ljudskim genomom (koji su nazvali Anthropos), iako su pridavali poneki utjecaj Arhontima u našoj fizičkoj evoluciji. Ovu posljednju točku je iznimno teško razjasniti, međutim... Najupečatljivija razlika između sumerskih i gnostičkih opisa jest u tome što prvi ne sadrži nikakvu referencu na mit o Sofiji i ne daje nikakvo objašnjenje o podrijetlu Arhonata, tj. Annunakija. To je, u najmanju ruku, popriličan jaz.

U svojoj detaljnoj rekonstrukciji sumerskog materijala, Zecharia Sitchin, opisuje Annunakije kao visoko razvijenu neljudsku vrstu koja živi na planetu Nibiru, planetu na rubu Sunčevog sustava, s ciklusom od 3600 godina. U Sitchinovoj verziji prapovijesti, Annunakiji su stigli na Zemlju u potrazi za zlatom, kako bi proizveli koloidnu suspenziju potrebnu za stabilizaciju njihove atmosfere (za detaljnije informacije pogledajte najnoviju Sitchinovu knjigu, "The Lost Book of Enki"). Iako se čini kako je Sitchin priznati sumerolog, koji pokazuje vrlo veliko vladanje drevnim jezicima, nijedan konvencionalni učenjak ne odobrava njegov scenarij u vezi s Annunakijima. U najgorem slučaju, odbacuje se kao izmišljena priča o "drevnom astronautu", odjevena u znanstveno ruho. Što se mene tiče, ne mogu reći je li Sitchinova priča o Annunakijima sa Nibirua vjerna transkripcija tekstova klinastim pismom, ili maštovita ekstrapolacija njegova mozga.

Značajno je da Sitchin nikada ne opisuje fizički izgled Annunakija, bilo koje vrste. Jedna od velikih prednosti scenarija gnostičkog Arhonta jest u tome što daje konkretne opise tih entiteta. Je li slučajnost da su gmazovski i embrionalni arhonti, opisani u gnostičkim tekstovima, izgledom identični dvjema najčešćim vrstama ET-a koji se danas susreću, naime Sivima i Gmazovima? Ako su gnostici bili u pravu u vezi s ovom epizodom scenarija intervencije, u vezi i s kojim drugim aspektima su bili u pravu?

Kozmički rođaci

"Iste manifestacije koje su stvorile naša vjerska uvjerenja, također su stvorile i naša uvjerenja o NLO-ima. Ozbiljno proučavanje Fenomena dovelo bi do ponovnog promišljanja naše percepcije religije."  (John Keel: "NLO: Operacija Trojanski konj") 

Iznenađujuće je pronaći detaljne i živopisne opise grabežljivih izvanzemaljaca u opskurnim tekstovima koji datiraju iz 4. stoljeća prije Krista, ali gnostička otkrića nisu ništa manje iznenađujuća. Sigurno je kako postoje drevna svjedočanstva o viđenjima NLO, ali gnostički materijal o Arkontima ne predstavlja samo "svjedočanstva". Gnostici objašnjavaju njihovo porijeklo u kozmičkom poretku, njihovu prirodu (anorgansku, oponašajuću, bez vlastite volje), njihove pojave i strategije, njihove stavove prema čovječanstvu i još mnogo toga. Bilo bi nam teško zamisliti jasnije i koherentnije rješenje "Fenomena" (tj. ET/NLO enigme).

Istina je kako vrlo čudan karakter gnostičkog materijala, što se tiče Arhonata, predstavlja problem vjerodostojnosti. Imamo izbor između vjerovanja da ovi tekstovi predstavljaju točan opis onoga što su gnostički vidioci promatrali u izmijenjenim stanjima svijesti - to jest, pouzdan opis istinitog parapsihološkog istraživanja provedenog vidovitim promatranjem, lucidnim sanjanjem, gledanjem na daljinu, te su zatim pažljivo procijenjeni s neuobičajenim razlogom - ili vjerovanjem kako su gnostici bili čisti fantasti, mistici zavedeni svojim vizijama, sektaški luđaci, ili još gore.

Kako možemo, stoga, tvrditi je li gnostički izvještaj o Arhontima bio čista iluzija, ili pouzdan opis izvanzemaljske intervencije?

U poglavlju "The Gaia Mythos: The Sources", predstavljam aboridžinski koncept DreamTime, neprestanu igru kreativne svijesti u Vječnom sada, i njegovu varijantu, Dreaming.

"Kada se vrijeme snova izražava u određenom ponašanju ili znanju, Aboridžini se pozivaju na sanjanje stvorenja koje utjelovljuje to znanje, ili personificira to ponašanje. Sanjanje klokana je, na primjer, zbroj urođenog znanja i instinktivno ponašanje svih klokana, sve do predaka Dreamtimea.

Sva stvorenja, organska i anorganska, ljudska i neljudska, žive i umiru zahvaljujući snovima koja kroz njih djeluju. U aboridžinskom svjetonazoru, jedinstveni dar ljudi da stvaraju kulturu proizlazi iz naše sposobnosti da se prisjetimo i ispričamo sami sebi snove, ne samo naše vlastite vrste, već svih drugih vrsta. Domorodačko uvjerenje kako je uloga čovječanstva pamtiti  događaje iz snova za sva druga stvorenja, dosljedno je sugestiji: ljudska vrsta je aktivator memorijskog sklopa za Gaju".

Ako želimo primijeniti ove ideje na problem Arhona, moramo se sjetiti kako smo mi, ljudska vrsta, uključeni na specifičan način u Gajin san, koji potječe iz trimorfnog razdoblja, Protennoia, što je izvorna trostrana namjera Eona Sofije. Naše vlastite granice definira trojstvo Zemlja-Mjesec-Sunce i naša mudrost, koju nam je darovala Sofija, te cvjeta unutar specifičnih uvjeta biosfere, Gajine maternice. Međutim, postoji još jedan san koji se uvlači u san Zemlje, poput bežične poruke koja se uvlači u razgovor koji se odvija na drugoj frekvenciji.

Nešto krajnje čudno se očituje na Zemlji zbog loma u ljudskom umu, a taj lom, opet, proizlazi iz anomalije u kozmičkom poretku. "Svijet u kojem živimo potječe iz pogreške" ("Evanđelje po Filipu"; NHC II, 3, 75.1). Čarobna avantura svijesti, kroz koju evoluiramo zajedno sa snom Geje, poremećena je, ili iskrivljena izvanzemaljskim utjecajem, prema učenjima gnostika. Što se tiče ove ezoterične točke, čini se kako su se oni slagali sa starim Yaqui šamanom, Don Juanom, koji je rekao Carlosu Castañedasu:

"Ljudska bića su u potrazi za sviješću koju su na trenutak prekinule vanzemaljske sile" 

Sve što naučimo o Arhontima uči nas nečemu temeljnom o nama samima.

BY: Dominique Guillet

Jako puno dobrih tekstova, pronađite na njegovoj web-stranici: https://xochipelli.fr/