Božja priroda i odnos prema stvorenjima

Najnovija knjiga Dennisa Bonnettea "God’s Nature and Relation to Creatures" ("Božja priroda i odnos prema stvorenjima") jasno objašnjava kako su Božja svojstva spoznatljiva i koherentna, te stoga razumna.

Knjiga zatim ispituje Prirodni zakon i njegove etičke rezultate.

Ova sadašnja knjiga, "Božja priroda i odnos prema stvorenjima", peta je u nizu knjiga koje sadrže kraće dijelove mnogo većeg volumena: svaka s temama koherentnim za sebe, kao subjektima neovisnog istraživanja, a opet, još uvijek podređene ukupnoj poruci Racionalnih odgovora na skepticizam. "Božja priroda i odnos prema stvorenjima" sadrži devet poglavlja. Svako poglavlje je izvorno objavljeno na internetu kao samostalni tekst, što olakšava čitatelju da shvati potpuni smisao njegovog sadržaja bez čitanja ostalih osam poglavlja, ili cijelog velikog sveska iz kojeg potječe.

Ateisti i skeptici skloni su uživati ​​u nastojanjima dokazati kako sam pojam Boga uopće nema smisla – da je potpuno nekoherentan, pa čak i kontradiktoran sam sebi. Iako u potpunosti ne izostavlja rasprave o različitim klasičnim dokazima o Božjem postojanju, ova knjiga primarno ima za cilj pomoći čitateljima razumijeti kako su priroda i atributi Boga klasičnog teizma, i razumljivi i koherentni. Time ne želim implicirati da živući smrtnici mogu stvarno razumjeti Božju bitnu prirodu, već samo možemo pokazati kako ništa u Božjoj prirodi nije apsurdno, niti povlači za sobom stvarni sukob s nekim drugim božanskim svojstvom.

Prvo poglavlje knjige razmatra kako spoznajemo božansku prirodu i svojstva, i to putem iste upotrebe razuma koji je iskorišten da bismo otkrili njegovo postojanje, u klasičnim dokazima za Boga. Ovo poglavlje objašnjava poznati "trostruki način" kojim razum otkriva prirodu Boga: (1) put kauzalnosti, (2) put udaljenja i (3) put eminencije.

“Put kauzalnosti” tvrdi da, budući kako ništa ne može dati ono što nema, sve kvalitete ili atributi koji se nalaze u stvorenjima se  također moraju pronaći u Bogu, budući da je Bog uzrok svih kvaliteta koje se nalaze u njegovim stvorenjima. Budući kako ne-biću nije potreban uzrok, ovaj se “put” odnosi samo na pozitivne osobine, kao što su: dobrota, savršenstvo, mudrost, i sam bitak.

Ipak, "način uklanjanja" odmah upozorava kako ne smijemo pretpostavljati negativne kvalitete Boga, budući da nepostojanje ne treba izravni uzrok. Npr. dok je savršenstvo dobrote izravno uzrokovano Bogom i mora se pronaći u njegovoj naravi, zlo, koje je nedostatak odgovarajućeg savršenstva, ne smije se izreći o Bogu. To je zato što je svaki nedostatak savršenstva ili ograničenja, koji je svojstven stvorenjima, a koji je na strani ne-bića jest istovremeno i nedostatak nečega što bi moglo ili trebalo biti u stvorenju – dok ne-biću ne treba uzrok. Put uklanjanja zato "uklanja" sve takve nesavršenosti iz Božje prirode.

Konačno, "put uzvišenosti" potvrđuje da sve dobre i pozitivne osobine koje su pravilno pretpostavljene Bogu moraju biti beskonačne savršenosti, budući da je Bog identičan sa svojom vlastitom biti. To znači kako je svako savršenstvo, koje se nalazi u Bogu, identično beskonačnosti samog njegova bića.

Drugo poglavlje objašnjava i pokazuje ono što je poznato kao božanska jednostavnost. Ne samo da postoji samo jedan pravi Bog u stvarnosti, već je taj Bog suštinski jedan i cjelovit: nije sastavljen od raznih dijelova, principa ili različitih bića. Uzevši u obzir sva savršenstva i kvalitete pripisane Bogu, u klasičnom teizmu, moglo bi se zapitati kako se sve to nalazi u istom božanskom biću, a da to ne uključuje neku vrstu sastava ili podjele unutar samog Boga.

Drugo poglavlje pokazuje da su Božja bit i postojanje jedno te isto, te da su sva savršenstva koja mu se pripisuju ontološki, jedno i savršeno identična božanskoj biti. Bog nije sastavljen od moći i čina, oblika i materije, ili suštine i postojanja. Jednostavno rečeno, u Bogu uopće nema sastava, budući da bi, da postoji, neki prethodni sastavni uzrok morao utjecati na takav sastav, pa prema tome Bog ne bi bio prvi neuzrokovani uzrok. Kršćanska dogma o Trojstvu dopušta stvarno razlikovanje odnosa između triju božanskih osoba, ali može se pokazati kako to ne podrazumijeva stvarno razlikovanje između načela, dijelova ili stvari.

Treće poglavlje bavi se nepromjenjivošću i vječnošću Boga; kako se ti božanski atributi uklapaju u to da Bog ima slobodnu volju. Ono što ovu temu čini još intrigantnijom jest činjenica da vječni i nepromjenjivi Bog klasičnog teizma stvara svijet koji se neprestano mijenja, kako napreduje kroz vrijeme.

Božja nepromjenjivost proizlazi iz činjenice da, kao Neuzrokovani prvi uzrok, Bog ne može biti subjektom kretanja ili promjene, budući da ono što se mijenja ili jest u kretanju zahtijeva ontološki prethodni uzrok da objasni svoju promjenu. Ali, Prvi Uzrok nema prethodni uzrok, i stoga ne može biti podložan promjenama. To znači da je Bog također potpuno izvan vremena, budući da vrijeme uključuje napredak i promjenu. Bog mora biti vječan, odnosno potpuno bezvremen.

Kao i sva intelektualna bića, Bog ima slobodnu volju. Ali, njegova slobodna volja identična je njegovoj biti, koja je nužno nepromjenjiva. Dakle, kako nepromjenjiva volja također može biti slobodna? Ovo poglavlje objašnjava kako je Bog vječni čisti čin slobodne volje, koji, iako je vječno nepromjenjiv, ipak vječno želi i poznaje stalno promjenjivu prirodu fizičke kreacije.

Četvrto poglavlje objašnjava kako Bog može spoznati i uzrokovati svemir stvari. Budući da neka od njegovih stvorenja posjeduju intelektualno znanje, Bog također mora posjedovati intelekt, kako bi stvorio takva intelektualna stvorenja. Zbog božanske jednostavnosti, Božji je intelekt identičan samoj njegovoj biti. Ali, Božja bit je da bude nepromjenjivi vječni uzrok svih konačnih stvari. Stoga je njegov intelekt, u činu spoznaje svega stvorenog, identičan njegovoj biti u činu uzrokovanja svih konačnih stvari. Stoga Bog i poznaje i uzrokuje svaki najmanji aspekt svog stvorenog svijeta.

Peto poglavlje bavi se problemom zla u odnosu na Božju dobrotu. U biti, ako je Bog svedobar, kako on može biti uzrok konačnog svijeta ispunjenog zlom? Ovo poglavlje nudi racionalna rješenja za ovaj poznati prigovor postojanju i dobroti Boga klasičnog teizma.

Općenito rješenje ovog pitanja sastoji se u isticanju da Bog nikada izravno ne želi zlo. Bog dopušta postojanje zla samo da bi postigao neki bolji cilj, ali nikada ne želi zlo radi njega samog. Ovo je složena tema, zbog čega se u petom poglavlju razmatraju mnogi različiti aspekti ovog pitanja.

Zapravo, šesto poglavlje ispituje ono što je možda najteži prigovor Božjoj dobroti: postojanje pakla. Pakao se shvaća kao mjesto u kojem ne samo da je grešniku vječno uskraćena sreća neba i jedinstvo s Bogom u sebi, nego se također vjeruje da grešnik trpi intenzivnu i beskrajnu fizičku bol.

Početna razmatranja uključuju takve pojmove kao što je shvaćanje da Bog, kao vrhovni zakonodavac, nije vezan prirodnim zakonima koji vežu ljude. Štoviše, mora se shvatiti da grešnik, u konačnici, osuđuje sam sebe kroz namjernu zlouporabu vlastite slobodne volje. Budući da ne samo da imamo intelekt, već i osjetila, dopuštenje fizičkog kažnjavanja može poslužiti da potakne više duša neka potraže Boga, kao svoju posljednju svrhu, nego puku pomisao da "nedostaje" Bogu. Složenost ove teme je takva da se mora pročitati cijelo poglavlje kako bi se shvatilo da je njezino ukupno rješenje i koherentno i istinito.

Sedmo poglavlje bavi se istim problemom zla, ali posebno u smislu zašto bi Bog dopustio da samo čovječanstvo bude podložno nekom velikom zlu, poput smrtonosne pandemije ili svjetskih ratova.

Osmo poglavlje uvodi pojam prirodnog zakona koji je objavio Bog kao vrhovni zakonodavac. Za one koji priznaju postojanje Boga,  kao i čovjekovo posjedovanje savjesti i sposobnost da slobodno izaberu ili odbiju živjeti u skladu sa svojom ljudskom prirodom koju im je Bog dao, elementi prirodnog moralnog zakona i njegova obvezujuća snaga za ljudska djela su očiti.

Bog objavljuje svoje prirodne zakone kroz: (1) fizičke zakone koji upravljaju aktivnostima svih materijalnih stvari, i (2) moralni zakon koji obvezuje postupke razumnih stvorenja, poput čovjeka. Bog izražava svoje namjere dovodeći prirodu u red za određene specifične ciljeve, kao što je to da stijena prirodno teži padu u gravitacijskom polju, ili da su ljudski spolni činovi usmjereni na rađanje kao krajnji cilj kako bi se osiguralo kontinuirano postojanje ljudske rase.

Za razliku od čisto fizičkih zakona, prirodni moralni zakoni obvezuju ljudsku savjest u onoj mjeri u kojoj razumijemo prirodu svojih različitih postupaka. Npr. budući da moć govora služi cilju ljudske komunikacije, namjerne laži ispravno se shvaćaju kao kršenje prirodnog moralnog zakona.

Konačno, deveto poglavlje primjenjuje prirodni moralni zakon na pitanje pobačaja. Filozofska analiza primijenjena na biološku znanost jasno pokazuje da ljudski život počinje začećem. Budući da prirodni moralni zakon zabranjuje izravno oduzimanje nevinog ljudskog života, abortus je moralno pogrešan. Ova analiza je utemeljena na pravilnom razumijevanju hilemorfne kozmologije (materija-oblik), kako je prvi predložio Aristotel. Naturalizam ili fizikalizam ne uspijeva shvatiti snagu prirodnog moralnog zakona, budući da njegovo atomističko razumijevanje materijalnog svijeta ne uspijeva vidjeti egzistencijalno jedinstvo stvari iznad atomske razine – kritičku spoznaju koja je ključna za viđenje ujedinjenog novog života prisutnog od trenutka začeća, života čije inherentno dostojanstvo, zabranjuje njegovo namjerno uništenje.

Ovih devet poglavlja Božje prirode i odnosa prema stvorenjima istražuju mnoge intrigantne aspekte prirode Boga klasičnog teizma – objašnjavajući i braneći unutarnju koherentnost božanskih atributa. Oni također pokazuju kako je Bog povezan sa stvorenim svemirom, kako se problem zla može riješiti i kako Bog upravlja svim ograničenim bićima kroz prirodne fizičke i moralne zakone,  čak i do sadašnje potrebe za obranom života nerođenih ljudskih bića.

Etika pobačaja: prirodni zakon protiv naturalizma

Budući da embriologija uči da konkretno ljudski život počinje začećem, suvremena etika prirodnog prava zabranjuje izravan pobačaj u bilo kojoj fazi, budući da je to oduzimanje nedužnog ljudskog života. Ovo je stajalište u skladu s filozofskom doktrinom hilemorfizma, koja uči da su sve fizičke tvari sastavljene od materije i oblika. Budući da oblik određuje kakva je supstancija, ljudski supstancijalni oblik, ili duša, određuje prisutnost ljudskog života. Duša određuje da je nešto jedan jedinstveni živi organizam određene vrste.

Embriologija jasno pokazuje da specifično ljudski organizam, koji je različit od tijela svoje majke, započinje svoj život u trenutku oplodnje. "Zigota" je jednostavno tehnički naziv za prvi jednostanični ljudski organizam. Taj isti ljudski organizam živi kroz sve kasnije faze fetalnog razvoja, rođenja, djetinjstva, puberteta, odrasle dobi i starenja, sve do smrti.

Budući da ista individualna ljudska supstanca živi od začeća do smrti, nikakva promjena ne čini da odjednom postane osoba, na temelju stjecanja određenih svojstava, npr. kognitivnih sposobnosti. Ako se radi o osobi, u bilo kojoj kasnijoj fazi života, to je ista osoba kao u trenutku začeća i ima ista osobna prava tijekom cijelog života.

Racionalnost pripada ljudskoj biti tijekom cijelog života, iako osjećajne i racionalne sposobnosti postaju aktivne kako se razvijaju organske funkcije. Ne postajemo ljudi u određenoj točki razvoja, kako bismo kasnije izgubili ljudska prava zbog nepovratne demencije. Razlika između potencije i djelovanja jest ključna. Ljudski organizam je uvijek ista osoba s pravima u djelu, iako razne ljudske sposobnosti mogu ići od potencije do akcije, pa čak i natrag u potenciju kasnije.

Konkretno, ljudske sposobnosti (operativne potencije) još nisu aktivne u pogledu svojih operacija, ali su u potpunosti aktivne u pogledu postojanja, čak i od vremena začeća.

Ove sposobnosti, koje su nematerijalna svojstva ljudske duše se ne smiju brkati s pukom organizacijom mozga, koja se, kada je dovoljno razvijena, koristi za djelovanje sposobnosti. Dok je za razumijevanje potrebna određena organizacija mozga, intelektualna sposobnost zapravo omogućuje osobi razmišljati. Puka fizička moždana aktivnost ne može niti percipirati osjetne slike u cjelini, a svakako ne može formirati univerzalne pojmove. To je razlog zašto sposobnosti moraju biti prisutne od začeća, budući da nemaju načina da se kasnije razviju u nematerijalnom supstancijalnom obliku, dok sama funkcija mozga ne može niti misliti, niti osjetiti. Sposobnosti duše su potrebne, tako da moraju započeti postojanje kada i duša.

Mora postojati razlika između same tvari i njezinih operativnih moći (moći, sposobnosti). U protivnom, čin supstance (egzistencija) bi bio identičan činovima sposobnosti (osjetila, mišljenja) - što znači da kada ne bi osjećao ili mislio - čovjek bi prestao postojati!

Sposobnosti postoje kontinuirano, dok počnu djelovati i ponekad prestanu djelovati, a zatim ponovno počnu djelovati.

Npr. mogu ne razmišljati i vidjeti, a zatim početi razmišljati i vidjeti, pa onda ponovno prestati razmišljati i vidjeti - sve vrijeme nastavljajući: (1) postojati kao supstanca; i (2) posjedovati moći razmišljanja i viđenja.

Budući da ovaj kontinuirano živi ljudski organizam pripada vrsti razumnih životinja, to je ono što je Boetije definirao kao “osobu”, budući da je “osoba" pretpostavka (supstanca) razumne prirode. Jedine druge takve stvorene osobe su anđeli.

Prirodni zakon i pobačaj:

Prirodnopravna etika definira ubojstvo kao teško nemoralno zlo izravnog oduzimanja nedužnog ljudskog života. Pristojni ljudi prepoznaju ovo kao osnovnu moralnu zapovijed. Bez prostora za potpunu obranu ovog pravila, započinje argument kako prava proizlaze iz obveza. Bog nam daje život i obvezuje nas neka ga dobro živimo, kako bismo postigli Vrhovno dobro, samoga Boga. Ta nam obveza daje odgovarajuće pravo na život. Budući da drugi moraju poštivati ​​naše pravo na život, nemoralno je kršiti to pravo oduzimanjem nevinog ljudskog života.

Pobačaj je tako nemoralan čin: zlo po samoj svojoj prirodi (intrinzično zlo), budući da izravno napada najosnovnije ljudsko pravo. Niti se takav čin može opravdati bilo kakvom utilitarnom svrhom (ma kako dobrom), budući da prirodni zakon zabranjuje korištenje intrinzično zlih sredstava za postizanje dobrog cilja.

Do polovice embrija umire prije implantacije. Može li njihov genetski materijal biti toliko defektan da ne čine ljudski život? Može li se zaključiti kako bi pobačaj u vrlo ranoj fazi mogao biti legalan? Ali, oni koji prežive, to su sve životni ljudi i oni ne bi trebali biti ubijeni. Oni koji ne mogu prežvjeti i budući da ionako umiru, onda nema razloga da ih se ubije. Ali, ako su to bili ljudi životi, onda je njihovo ubijanje očito nemoralno. Dakle, prigovor je bespredmetan.

Ali, nije li još davno, sveti Toma prihvatio zastarjelu teoriju sukcesivne animacije kako ljudska duša nije prisutna u trenutku začeća, već se pojavljuje u trećem mjesecu; nakon što je vegetativna, a zatim i osjetilna duša, bila prisutna u prvom i drugom mjesecu trudnoće? Da. Privremeno jest prihvatio Aristotelovo razmišljanje o tome, jer stari nisu vidjeli kako izgleda materija ranih faza,  prikladna za ljudski oblik. Suvremeni tomisti znaju da je materijalna organizacija ljudskog organizma, čak i kao jednostanične zigote, jedinstveno specifična za ljudsku vrstu, što dokazuje jedinstveno ljudska DNK prisutna u svakoj živoj ljudskoj stanici, čak i u njezinim početnim fazama. Stoga, oni sada ispravno inzistiraju da ljudski oblik mora biti prisutan, čak i u zigoti.

Stav naturalizma o pobačaju

Ne prihvaćajući ni Boga, kao niti duhovnu i besmrtnu ljudsku dušu, naturalizam vrlo drugačije pristupa etici pobačaja. Same etičke norme ne temelje se na nekoj transcendentalnoj metafizici, nego jednostavno na uobičajenom ljudskom odobravanju onoga što je ispravno ili pogrešno, moguće pojačano nekom tvrdnjom o evolucijskoj prednosti, kod onih koji prakticiraju takve norme.

U nedostatku temelja prirodnog prava, postoje mnoge različite teorije. Npr. načelo da se ne oduzima nedužan ljudski život ne smatra se zaštitnim za sve ljudske organizme. Umjesto toga, kriteriji o onome tko zaslužuje naziv "osobe koja daje pravo na život" se razmatraju i isključivo primjenjuju kao "opravdani".

To znači da se ljudska zigota ne smatra osobom, jer joj nedostaju određena svojstva "osobnosti", uključujući: osjećajnost, samosvijest, racionalnost, kreativnost, socijalizaciju, itd. Ovisno o odabranim kriterijima, različitim fazama razvoja fetusa se može  ili ne mora dodijeliti puni ljudski status, pri čemu je rođenje važan događaj, što se tiče etičke i pravne svrhe. Stjecanje osobnosti i pravo na život, dakle, smatra se postupnim procesom. Svojstva, kao što su različite razine kognitivne svijesti, "utjelovljenje u svijetu" rađanja, pa čak i društveno prihvaćanje, postaju mjerila prema kojima se osobnost, više ili manje,  proizvoljno dodjeljuje ljudskim organizmima u razvoju.

Korištenjem ovakvog razmišljanja mogu se objasniti različiti prividni paradoksi: npr. beba rođena nekoliko tjedana prerano danas se smatra pravnom osobom s pravom na život; dok se fetus može pobaciti neposredno prije prirodnog poroda, budući da još nije rođen – iako je neurološki potpunije razvijen od prerano rođene bebe.

Jedno objašnjenje jest kako samo rođenje daje "utjelovljenje u svijet", i tako uspostavlja formalno pravo na prerano rođeno dijete, koje nedostaje još nerođenom donošenom fetusu. Za prirodoslovce, definirajuća karakteristika ljudske osobe postaje razvoj neke moždane funkcije, koja omogućuje aktivnosti koje ispunjavaju kriterije "određivanja osobe", kao što su određene kognitivne sposobnosti.

Hilemorfizam protiv atomizma

Središnje pitanje jest da li je ljudska zigota ispravno opisana kao: (1) hilemorfno jedinstvo (tj. živa bića su stvorena suštinski kao jedno biće, tako što imaju nematerijalni oblik koji ujedinjuje materiju i postavlja je u ljudsku vrstu); ili (2) kao jednostavno proizvod biološke evolucije (tj. skupina organskih molekula, koje sinergistički djeluju bez principa metafizičkog ujedinjenja).

Budući kako naturalizam ljudskoj zigoti ne pripisuje nikakav supstancijalni oblik, s posebnim ljudskim moćima, nema osnove za tvrdnju da je zigota "racionalna životinja" koja bi ispunila Boethiusovu definiciju osobe, ili, što se toga tiče, bilo koju drugu definiciju osobe koju bi prirodoslovci prihvatili. Naturalizam odbacuje postojanje Boga, obično zastupajući atomizam: tvrdnju da se sva stvarnost, u konačnici, svodi na najmanje fizičke jedinice, atome ili subatomske čestice. Dakle, fokus je sada na atomizmu.

Opisuje li hilemorfizam ili atomizam ispravno zigotu? Nekoliko argumenata pokazuje kako prevladava hilemorfizam.

Prvo, bez hilemorfizma ne samo da se poriče suštinsko jedinstvo zigote, već i svih kasnijih faza ljudskog razvoja. Supstancijalno jedinstvo znači da je stvar nepodijeljena sama po sebi i različita od drugih bića. To je ključno, jer bez takvog jedinstva nema niti nas.  Video "Ateistički materijalizam" pokazuje kako Richard Dawkins ne postoji - na temelju njegovih vlastitih atomističkih premisa.

Ako atomizam shvatimo ozbiljno, onda su jedine stvari koje stvarno postoje sve osnovne atomske ili subatomske jedinice materije, koje odaberemo kao krajnje. Rasprave radi, uzmimo u obzir kako su atomi građevni blokovi organske kemije i organizama. Atomi se spajaju kako bi napravili veće entitete, bilo da su to molekule ili cijeli organizmi. Logika je vrlo jednostavna: kada se dva atoma kemijski spoje, recimo, natrij i klor, postaju li jedna stvar (sol?), ili su one doista još uvijek dvije stvari (dva različita atoma), koja su  funkcionalno povezana? Atomizam je logično prisiljen na ovo drugo stajalište, budući kako je sve što stvarno postoji - atomi, iako mogu stupiti u privremene kemijske veze s drugim atomima.

Ista se logika mora slijediti cijelim putem kroz zigotu, novorođenče i odraslo ljudsko biće, uključujući na kraju i dr. Dawkinsa. Atomizam je ontološki predan atomima kao jedinoj stvarnosti, unatoč visoko složenim kemijskim vezama koje se odvijaju u funkcionalnim jedinicama (organizmima), koje se pokoravaju DNK diktatu. To znači kako zigote nisu osobe, ne samo zato što im nedostaju određene kognitivne sposobnosti, već zato što im nedostaje suštinsko jedinstvo. Prema njima samima: filozofija atomizma ili naturalizma može postojati, ali atomisti i naturalisti ne.

U nedostatku nekog stvarnog ujedinjujućeg načela, kao što je forma, samoporažavajuća istina atomizma jest kako ništa stvarno ne postoji iznad atomske razine. To je i razlogom zašto ne postoji postojano načelo postojanja, gdje bi naturalizam mogao ovisiti o tome da uspostavi načelo "osobnosti". Najneugodnija "javna tajna" atomizma jest da, ne samo da zigota nije osoba (na lažnim premisama), već ne postoji jedinstvena pretpostavka, supstanca, stvar... na kojoj bi se uopće mogao temeljiti pojam osobnosti.

Čak i koncept "neuralnih mreža ili obrazaca" pati od istog problema. Određeni neuronski obrazac može pokazivati ​​kognitivnu aktivnost, slično kao računalo s umjetnom inteligencijom, ali ne postoji "tamo" neka osoba koja ima "osobnost". Samo atomi, koji izmjenjuju elektrone vanjske orbite, to je sve što postoji. 

Atomisti su ukinuli supstancijalne forme. Ali, pritom su ukinuli i sebe!

Cjelokupna rasprava o tome kada je osobnost prisutna, temeljena na različitim kognitivnim ili drugim kriterijima, promašuje bit – budući da isti atomizam koji niječe puna ljudska prava na zigotu, također niječe ontološku osnovu za suštinsko postojanje bilo koje osobe, u bilo kojoj fazi ljudskog života. Jedini način da se izbjegne ovo intelektualno samoubojstvo jest priznati kako postoji neki princip egzistencijalnog jedinstva, iznad atomske razine u živim organizmima, uključujući zigotu. Usuđujemo li se to nazvati "supstantivnim oblikom?"

Ono što atomizmu nedostaje jest stabilno načelo ujedinjenja živih organizama. Zato se prirodoslovci bore da odrede točku u kojoj se "osoba" konačno pojavljuje u fetalnom razvoju. "Osobnost" se nikada ne može pojaviti u naturalizmu, jer sve što stvarno postoji su atomi, ali ne postoje i atomisti koji vjeruju u ovu fantaziju.

U najboljem slučaju, koncept osobnosti koji atomizam može podržati jest koncept određenog neuralnog obrasca koji je "dostigao" epifenomenalnu svijest. Ovaj funkcionalno, ali ne i suštinski, jedinstveni neuralni obrazac tada bi postao "osoba", koristeći cijeli organizam, mozak i sve, poput vanzemaljskog parazita koji napada žrtvu domaćina. Čak i tada, svijest neuralnog obrasca ne bi mogla biti samo materijalni atomi, budući da čak i osjetilno iskustvo cjelovitosti slika mora biti nematerijalno. 

Nasuprot tome, ako zigote stvarno postoje kao supstancijalne jedinice, hilemorfizam se ponovno pojavljuje: zajedno s kontinuirano postojećim supstancama i moćima, čije sekundarne kognitivne aktivnosti dolaze i odlaze.

Naturalizmu nedostaje kontinuirano načelo supstancijalnog jedinstva za živi organizam. Ono što hilemorfizam ima jest bitna priroda koja je prisutna od začeća do smrti, priroda koja manifestira potpuno ljudske kognitivne sposobnosti negdje nakon začeća.

Prethodno je pokazano kako su nematerijalne aktivnosti osjetilnih i intelektualnih supstanci u skladu s hilemorfizmom, ali ne i atomističkim materijalizmom, posebno ukazujući na: (1) osjetilne kognitivne sposobnosti koje dijele niže životinje za shvaćanje osjetilnih podataka u cjelini (što nijedan materijalni uređaj ne može); i (2) duhovne intelektualne sposobnosti koje se nalaze u čovjeku i pomoću kojih on oblikuje univerzalne koncepte. Atomizam ne može objasniti niti jednu od ovih sposobnosti.

Etička i pravna načela

Dva načela koja se odnose na pobačaj:

  - Nikada nije dopušteno izravno ubiti nedužno ljudsko biće.

  - Nikada nije dopušteno izvršiti neku radnju, osim ako netko nije moralno siguran da neće izravno ubiti nedužno ljudsko biće.

Ova su načela u velikoj mjeri prihvaćena, kako u etici, tako i u pravu.

Što se tiče prvog načela, primarna je obveza društva ili države zaštititi nedužne ljudske živote svake ljudske osobe, pod svojom jurisdikcijom. Što se tiče sekundarnih prava, kao što su tjelesna autonomija i pristanak, ta su prava ograničena utoliko što krše primarnije pravo na život drugog ljudskog bića. Autonomija i pristanak nad mojim tijelom prestaju kada mi dopuste da uništim tvoje tijelo i život. Da je pravo na život primarnije od bilo kojeg drugog prava proizlazi iz činjenice da nikakva druga prava ne mogu postojati ako netko nije živ.

Drugo načelo odražava zdravorazumsku zakonsku odredbu. Ljudi idu u zatvor, jer su pucali u ljude, za koje nisu bili sigurni da su jeleni.

Za hilemorfizam, ljudski život počinje začećem i kontinuirani je supstancijalni entitet, sve do smrti. Svi znanstveni dokazi potvrđuju da je isti organizam prisutan u trenutku začeća, isti onaj koji je prisutan u odrasloj dobi. Stoga, isti supstancijalni oblik mora biti prisutan od začeća do smrti. Kao što je gore prikazano, to uključuje nematerijalne sposobnosti duše. Budući da je oblik odrasle osobe jasno čovjek i osoba, duša i ljudska osoba moraju biti prisutne od začeća nadalje.

Stoga je abortus uvijek moralno pogrešan i za osudu. Budući da je pogrešan po samoj svojoj prirodi (intrinzično pogrešan), nikakav niz okolnosti, dobrih namjera ili ishoda, to nikako ne može opravdati - jer nijedan dobar cilj ne može opravdati intrinzično zlo, potrebno sredstvo za postizanje tog cilja.

Ali, što je s atomizmom?

Oni tvrde kako se neuronske mreže sposobne za "ljudske" radnje, kao što je kreativnost, ne razvijaju do određene točke u trudnoći, ili čak pri rođenju, u slučaju "utjelovljenja u svijetu" - te onda niti specifične ljudske sposobnosti ne postoje do takvog neuralnog razvoja. Prema tome, oni mogu zahtijevati moralnu sigurnost (izvan razumne sumnje) da "osoba" još ne postoji, i stoga, abortus ne krši nikakva ljudska prava. Ali, kao što je gore pokazano, u atomizmu ljudski organizam nema suštinsko jedinstvo, niti u jednoj fazi svog postojanja. Sve što postoji su pojedinačni atomi. Nikada ne postoji suštinski jedinstveno biće koje bi služilo kao supstrat za "osobnost". U najboljem slučaju, "osoba" se predstavlja kao određeni neuralni kompleks atoma, razvijen u ljudskom mozgu, koji nema nikakvu suštinsku cjelinu. Čak ni tada, nijedan čisto fizički neuralni kompleks ne može dokučiti cjelovitost proširene slike u jednom, jednostavnom činu. Za to je potreban nematerijalni oblik, koji atomizam odbacuje.

Bez nematerijalne "forme", koja bi ujedinila neuronsku mrežu, njezina egzistencijalna iskustva jedinstva i sebstva nemaju racionalnu osnovu. Nasuprot tome, egzistencijalno iskustvo sebstva govori o nekoj vrsti supstancijalnog jedinstva, koje atomizam ne može objasniti.

Zakonitost:

Budući da nikada nisu ni čuli za hilemorfizam, zdravorazumski metafizički uvidi većine ljudi će ih navesti da posumnjaju da smo, ako smo kao odrasli jedan organizam, morali biti jedan kao ljudska zigota - te, kako se isti pojedinačni ljudski život razvio od začeća u odraslu osobu, koju danas susrećemo kao osobu. Zbog toga će većina građana, koji slijede gore izrečena etička načela, zaključiti da se ne može s moralnom sigurnošću reći u kojem trenutku je ljudski organizam postao osobom. Budući da nisu sigurni u ovu točku, mogli bi zaključiti da je jednako nemoralno ubiti nerođeno dijete u bilo kojem trenutku. Iz tog razloga ne bismo se trebali iznenaditi ako zakonodavci zaključe kako zajednički etički principi društva djeluju na zaštiti nerođenih.

Neki će prosvjedovati zbpg toga što društvo nema pravo kršiti autonomiju i pristanak žena pro-life zakonodavstvom. Međutim, budući kako ipak većina ljudi shvaća da je prva obveza društva zaštititi živote svojih najnevinijih članova, pro-life zakonodavstvo moglo bi naići na sve veću podršku.

Zaključak

Skepticizam danas zarobljava umove mnogih; posebno onih koji su školovani da vjeruju kako su drevni filozofski i religijski sustavi vjerovanja zastarjeli i lažni, te da samo prirodna znanost nudi sve moguće privremene istine koje se mogu znati o čovjeku i kozmosu. Suvremeni skepticizam negira sve tradicionalne sustave vrijednosti, otkrivenu religiju i klasične filozofske sustave, poput platonizma, aristotelizma i tomizma.

Današnji dominantni intelektualni način razmišljanja pozitivizma i materijalizma - rađa svjetonazor koji automatski isključuje prisutnost bilo kakve istinski duhovne stvarnosti - posebno potrebu za transcendentnim Bogom klasičnog teizma. Umjesto pukih napada na detaljnije aspekte dokaza za Boga, mnogi noviji kritičari usredotočuju se na navodnu slabost najosnovnijih metafizičkih načela, kao što su teze kako su dovoljni samo razlog i kauzalnost, na kojima su svi takvi dokazi izgleda izgrađeni. Doista, analitička filozofija poriče klasičnim metafizičarima, čak i analogne i transcendentalne metafizičke prve principe bića, tvrdeći kako se pojmovi, kao što su "egzistencija" ili "bitak", mogu odrediti samo jednoznačno, te se stoga ne mogu primijeniti na transcendentnog Stvoritelja.

Za one koji žele dublje razumijevanje intelektualnih temelja, koji su kritično potrebni za obranu ključnih apologetskih istina, koje su bitne za vjerovanje u tradicionalnu religiju i, posebno, katolicizam, ova knjiga pruža neke od kritičkih uvida potrebnih za postizanje tog cilja – napisana je na takav način da ih obrazovani laik može razumjeti.

Hvala na čitanju. 

Zabilješka o autoru: Dr. Dennis Bonnette otišao je u mirovinu kao redoviti profesor filozofije 2003. godine, na Sveučilištu Niagara u Lewistonu, New York, gdje je također i bio predstojnik Odsjeka za filozofiju od 1992. do 2002. godine. Doktorirao je filozofiju na Sveučilištu Notre Dame, 1970. godine. Autor je triju knjiga, od kojih je treća predstavljena ukratko u tekstu, do su ostale dvije: "Aquinas’ Proofs for God's Existence", i "Rational Responses to Skepticism: A Catholic Philosopher Defends Intellectual Foundations for Traditional Belief". Napisao je i mnoge druge znanstvene tekstove.